Решение № 2-266/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-266/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2018 по иску ФИО2 и ФИО4 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в Елецкий городской суд Липецкой области с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования, мотивируя тем, что 08.06.2003 года умер их отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде гаража № в районе школы № по <адрес>. Данный гараж был построен отцом на выделенном земельном участке за счет собственных сил и средств в 1969 году. Они, являясь наследниками имущества отца, не могут оформить наследственные права в связи с отсутствием регистрации права собственности на гараж на имя наследодателя. С момента постройки гаража и до своей смерти ФИО3 владел им и пользовался как своим собственным, ставил в него автомобиль, хранил в подвале инструменты, овощи. Просят суд признать за ними право собственности на вышеуказанный гараж в равных долях.

Определением Липецкого областного суда от 17.04.2018 года гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования передано для рассмотрения в Елецкий районный суд Липецкой области.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просили удовлетворить. Просили не взыскивать судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

Ответчик администрация городского округа город Елец своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.131, 164 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм права, в наследственную массу включается имущество, которое ко дню смерти наследодателя окажется принадлежащим ему на праве собственности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено документально, что ФИО3 умер 08.06.2003 (свидетельство о смерти от 09.06.2003 серия I-РД №) –л.д.12.

Родственные отношения истцов с наследодателем ФИО3 подтверждены материалами дела (л.д. 36, 37, 38, 39).

Постановлением нотариуса от 15.02.2018 года ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ФИО3 на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на указанных объект недвижимого имущества (л.д. 40).

Действительно, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 17.08.2017 года сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный выше объект недвижимости отсутствуют (л.д. 31).

Вместе с тем, утверждение истцов о том, что их отец ФИО3 в 1969 году за счет собственных сил и средств построил спорный гараж, с момента постройки гаража и до своей смерти владел и пользовался им как своим собственным, ответчиком администрацией городского округа город Елец Липецкой области не оспорено.

Из материалов дела следует, что в 1964-1968гг. решением гор. исполкома работникам завода «Эльта» был выделен земельный участок для постройки индивидуальных гаражей 120м длины (л.д. 28).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорный гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу ФИО3 По мнению суда, отсутствие регистрации права собственности на спорный гараж на имя наследодателя при отсутствии притязаний на данное имущество со стороны ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области не должно нарушать наследственных прав его наследников.

На титульном листе карточки учета гаража филиала Елецкое БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» имеется отметка о том, что спорный гараж является самовольно возведенным (л.д. 26). Суд считает, что спорный гараж не является самовольным, а эта отметка носит формальный характер, поскольку как установлено судом ФИО3 построил гараж наряду с другими работниками завода «Эльта» на земельном участке, предоставленном для этих целей органом местного самоуправления.

Спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, что подтверждается заключениями соответствующих служб (л.д. 14-19, 32, 33).

Согласно письму ответчика от 10.01.2018 № 1112 администрация городского округа г. Елец предоставит истцам земельный участок в случае предоставления правоустанавливающего документа на спорный гараж.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его жена ФИО1, а также дочери ФИО2 и ФИО4 ? доля в праве общей собственности на гараж № в районе школы № по <адрес> входит в состав наследства умершей 12.10.2007 года ФИО1, которая являлась пережившей супругой наследодателя и 24.10.2003 года подала заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на указанный гараж, но умерла, не успев его получить (справка нотариуса от 15.02.2018 № 170 – л.д. 40). Согласно справке нотариуса от 31.03.2018 № 378 супруга умершего ФИО3 – ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу дочерей. Единственным наследником имущества ФИО1 согласно справке нотариуса от 15.02.2018 № 169 является ФИО2

Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании права собственности на гараж № общей площадью 23,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за истцом ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности (? доля после смерти отца + ? доля после смерти матери), за истцом ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности после смерти отца.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 1030 руб., что подтверждается платежной квитанцией. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы просили не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж № общей площадью 23,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж № общей площадью 23,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО2 и ФИО4 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -