Решение № 2-1537/2020 2-99/2021 2-99/2021(2-1537/2020;)~М-1568/2020 М-1568/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1537/2020

Дело№2-99/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 11 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком в размере 273542 рубля 95 копеек, поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору к должнику ФИО2

В связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, истец самостоятельно снижает размер подлежащих взысканию неустойки до 50 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 57 920 рублей – сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 164 рубля 06 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 146 458 рублей 89 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 57 920 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 920 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 57 920 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 40,80 % годовых.

Ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным соглашением сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления ежемесячных платежей по кредиту.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57 920 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 164 рубля 06 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 146 458 рублей 89 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 57 920 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в соответствии с условиями приведенных выше договоров цессии, ИП ФИО1 вправе требовать погашения уступленной им задолженности.

Ответчик, возражая в судебном заседании против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по кредитному договору должен быть произведен им ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Разрешая настоящий спор и ходатайство ответчика о пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа в размере 2275 рублей 05 числа каждого месяца, последний платеж 2198 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО4 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Последний платеж, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты, истцу стало известно о нарушении права.

Вместе с тем, с учетом того, что последний платеж должен был поступить на счет банка ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска в суд, трехлетний срок исковой давности по периодичным платежам не истек, следовательно, истец не утратил право взыскания суммы задолженности за трехлетний период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 920 рублей – сумму основного долга, 19 164 рубля 06 копеек – сумму неоплаченных процентов, 70320 рублей 58 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 57 920 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 57 920 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, решение состоялось в пользу истца, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5148 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: суммы основного долга 57 920 рублей, 19 164 рубля 06 копеек – сумма неоплаченных процентов, 70320 рублей 58 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 57 920 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 57 920 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5148 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова