Решение № 2-902/2018 2-902/2018~М-899/2018 М-899/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-902/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Завьяловой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, адвоката Гуляевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы по Списку №2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работал в центральной лаборатории автоматизации и механизации обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК», в период с 10.03.1980 года по 31.10.1980 года и с 17.01.1983 года по 28.04.1989 года в должности **.

Возраста 55 лет истец достиг дд.мм.гг.

Полагая, что выработал необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2, в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ФИО1 обратился к работодателю с просьбой выдать ему справку, уточняющую характер работы о его занятости в АО «Лебединский ГОК». 31.08.2018 года АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдал истцу справку, уточняющую характер работы за № 884, в которой условия труда в спорные периоды соответствуют условиям, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на общих основаниях.

Не согласившись с выдачей работодателем справки, уточняющей характер работы и нарушением его пенсионных прав, ФИО1 инициировал судебное разбирательство предъявлением иска, в котором просит обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ему справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, раздел 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пункт «а», с кодом 2030000а-19931 за периоды: с 10.03.1980 года по 31.10.1980 года в должности (данные изъяты) обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК», с 17.01.1983 года по 28.04.1989 года в должности (данные изъяты) обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК»; предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы на ФИО1 за указанные периоды работы в АО «Лебединский ГОК».

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Гуляева Т.А. уточнили исковые требования, просили включить период с 01.10.1979 года по 09.03.1980 года в должности (данные изъяты) обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК», в остальной части поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» ФИО2 иск не признала, по тем основаниям, что у работодателя отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость Гуляева на работах в соответствии со Списком № 2, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - (государственное учреждение) Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих тот факт, что он постоянно, в течение полного рабочего дня, был занят на работах с вредными условиями труда в карьере, предусмотренных Списком №2. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966 года и другими).

Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Подразделом а) раздела 2 ««Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», Списка № 2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 установлено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют Электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования, (код 2030000а-19931).

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. Кроме того, п. 7 данного разъяснения определено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суду истцом были представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о его занятости полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренной Списком № 2 раздела 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пункт «а», с кодом 2030000а-19931.

При обращении в суд истец представил трудовую книжку с имеющимися в ней сведениями о работе в АО «Лебединский ГОК» (л.д.10-12).

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, что следует также и из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

Кроме того, исходя из п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69, в графе 3 раздела «Сведения о работе» делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.

В подтверждение своих доводов о постоянной занятости в течение полного рабочего дня истец ходатайствовал об истребовании у ответчика журналов учета работы во вредных условиях труда, карты аттестации рабочего времени, рабочих инструкций, путевых листов, книг (журналов) наряд-заданий.

Указанные документы работодателем представлены не были со ссылкой на то, что они не сохранены, представлены приказы о приеме на работу, личные карточки.

Возражая против требований истца, представитель ответчика сослалась на то, что истец в спорные периоды не был занят полный рабочий день в течение полной рабочей недели во вредных условиях.

При этом каких-либо доказательств в этой части, подтверждающих возражения за периоды работы истца с 01.09.1979 года по 9.03.1980 года, с 10.03.1980 года по 31.10.1980 года, с 17.01.1983 года по 28.04.1989 года, представитель ответчика не представила. Её доводы в этой части не нашли своё подтверждение.

Представленные ответчиком сведения, не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт неполной занятости (менее 80%) ФИО1 работами во вредных условиях, поскольку судом установлено, что у работодателя отсутствует база первичной документации – журналы наряд-заданий за периоды с 21 ноября 1977 годы по 2003 год, на основании которых, возможно произвести учет специального стажа работника за спорный период.

Суду были представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие о занятости ФИО1 полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренной Списком № 2 раздела 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пункт «а», с кодом 2030000а-19931.

В соответствии с приказом № 524 от 31.08.1979 г. Гуляев с 01 октября 1979 был принят постоянно на должность (данные изъяты) обогатительной фабрики, работал в этой должности по 09.03.1980 года (л.д.35).

Из записей в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника, следует, что 10 марта 1980 года ФИО1 принят центральную лабораторию автоматизации и механизации, (данные изъяты) АО «ЛГОК», работал по 31.10.1980 года, далее 17.01.1983 года принят вновь на работу (данные изъяты) на участок наладки технологической автоматики на фабриках дробления, обогащения, окомкования центральной лаборатории автоматизации, механизации, с 28.04.1989 года уволен в связи с переходом на другую работу (л.д.10-12).

Приведенные записи также подтверждаются личной карточкой работника формы Т-2 на ФИО1, приказами работодателя о принятии и переводах работника в АО «Лебединский ГОК», а также справкой, выданной АО «Лебединский ГОК» (л.д.9,35-39,).

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке Гуляева, позволяют суду сделать вывод о выполнении им в оспариваемые периоды трудовой функции (данные изъяты). При этом, в спорные периоды работы истец пользовался дополнительным оплачиваемым отпуском и обеспечивался средствами индивидуальной защиты, получал доплату в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля Л.С.Я., П.И.Д., работавшие, в том числе, в спорные периоды на том же предприятии по той же специальности, в те же смены, пояснили, что они получают досрочную трудовую пенсию по старости, им при увольнении была выдана справка, уточняющая льготный характер работы. Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеет доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Суд учитывает, что ведение личных карточек работника, заполнение трудовых книжек и внесение соответствующих записей является прерогативой работодателя, в связи с чем, вышеприведенные документы свидетельствуют о работе истца в указанных условиях, и соответственно принимаются судом.

Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, что ответчиком не оспаривается.

Суд учитывает, что истец не имеет возможности по объективным причинам представить первичные документы (книги выдачи наряд-заданий на выполнение работ) о постоянной занятости во вредных условиях по Списку №2 в течение полного рабочего дня, поскольку указанные документы не сохранились, что не оспаривается ответчиком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих занятость истца с вредными условиями труда менее 80 процентов рабочего времени, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при определении его права на досрочную страховую пенсию, он не может быть поставлен в неравное положение с другими (данные изъяты), выполнявшими аналогичную работу, чьё право на досрочную пенсию ранее было установлено пенсионным органом.

Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих подлинность и достоверность сведений, указанных в первичных письменных документах, а также иных доказательств, подтверждающих отсутствие права истца на выдачу ему работодателем справки, уточняющей льготный характер работы по Списку № 2 и, как следствие, перерасчета размера пенсии с учётом увеличения стажа на соответствующих видах работ по Списку 2.

Вредные условия труда доказаны истцом на основании представленных документов и иных доказательств, которым суд дал оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Факт осуществления Гуляевым работ с вредными условиями труда подтверждается также свидетельскими показаниями, которые очевидно указывают на особый характер и условия труда истца, его полную занятость работами по указанной специальности.

Суд не находит оснований согласиться с доводами и суждениями представителя ответчика о недостаточности времени, отработанного истцом в карьере и отсутствии у истца права на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, поскольку они не соотносятся с требованиями действующего трудового законодательства и нормами международного права, противоречат фактическим обстоятельствам спора и материалам дела.

Остальные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, с которой суд не соглашается.

При условии, что запись в трудовой книжке истца, наличие приказа, содержат сведения о работе ФИО1 в спорные периоды по указанной профессии, а утверждения представителя ответчика о том, что истец не был занят в этот период в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №2, не подтверждены какими-либо доказательствами, суд признаёт заявленные требования Гуляева обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, которая в соответствии с подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными.

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат»:

выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, раздел 2 «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», пункт «а», с кодом 2030000а-19931 за периоды:

- с 01.10.1979 года по 09.03.1980 года в должности (данные изъяты) автоматизации центральной лаборатории автоматизации и механизации обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК»,

- с 10.03.1980 года по 31.10.1980 года в должности (данные изъяты) центральной лаборатории автоматизации и механизации, участок автоматизации технологических процессов дробления, обогащения и окомкования обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК»,

- с 17.01.1983 года по 28.04.1989 года в должности (данные изъяты) центральной лаборатории автоматизации и механизации, участок наладки технологической автоматики обогатительной фабрики АО «Лебединский ГОК»;

и предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о специальном стаже работы по Списку № 2 в период с 01.10.1979 года по 09.03.1980 года, с 10.03.1980 года по 31.10.1980 года, с 17.01.1983 года по 28.04.1989 года.

Взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева