Решение № 2-5909/2025 2-5909/2025~М-4739/2025 М-4739/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-5909/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-5909/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-005524-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению прокурора Татищевского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Татищевского района Саратовской области ФИО5 обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате мошеннических действий под предлогом сбережения денежных средств похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО1, посредством перевода на расчетный счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ответчика. Поскольку ФИО1 с ФИО2 не знакома, в договорных отношениях не состояла, денежных обязательств не имеет, при указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 938,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истца прокурора Татищевского района Саратовской области – старший помощник прокурора КАО г. Омска ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку ФИО1 является пенсионеркой, имеет заболевания в связи с чем по возрасту и состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском в защиту её интересов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 65-66).

Материалами следственной проверки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, мошенническим способом завладело денежными средствами в общей сумме 1 850 000 рублей, принадлежащие ФИО1

В частности, из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и сообщила о необходимости внести денежные средства на счет, после этого она через банкомат сняла со своего счета 100 000 рублей и по указанию ФИО6 путем совершения 6 переводов на сумму по 15 000 рублей каждый и 1 перевода на сумму 10 000 рублей перевела принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 100 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 70).

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям, согласно которым ФИО1 совершила 6 переводов на сумму 15 000 рублей каждый и 1 перевод на сумму 10 000 рублей в пользу ФИО2 на счет №, открытый в АО «МТС-Банк» на имя последней (т. 1 л.д. 191-196).

Доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия между сторонами трудовых или иных договорных либо обязательственных правоотношений, ответчиком не представлено.

В данной связи суд полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в общем размере 100 000 рублей которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, прав на получение которых она не имела, то именно с данной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно произведенному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, составляют 40 171,24 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

12%

365

986,30

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

1 495,89

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

2 013,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

613,70

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

9 180,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

2 409,84

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

2 180,33

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

3 729,51

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

9 147,95

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

2 684,93

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

2 416,44

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

1 956,16

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

16,50%

365

1 356,16

Итого:

830

17,69%

40 171,24

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 171,24 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – Постановление Пленума № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданин.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм, суд полагает удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 171,24 рублей, а также исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время) и исковые требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), от уплаты государственной пошлины за которые истец был освобожден, с ответчика в доход города Омска с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 21 893 рублей (5 205 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; СНИЛС: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; ИНН: №):

- неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 171,24 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №; СНИЛС: №) в доход города Омска государственную пошлину в размере 11 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.