Решение № 2-1770/2024 2-1770/2024~М-926/2024 М-926/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1770/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту также – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён договор <***>, согласно которому ПАО «Почта Банк» представило ответчику денежные средства в размере 607 000 рублей на срок по 14.02.2024 под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 14.02.2019 <***>, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 501 742 рубля 85 копеек. Ссылаясь на то, что ответчик допустил нарушения условий кредитного договора в части погашения долга и уплаты процентов, истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 14.02.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 607 000.00 рублей под 19,5 % годовых, срок возврата кредита – 14.05.2023.

П. 6 Согласия заёмщика установлен порядок погашения долга по договору ежемесячными платежами в размере 17 047.00 рублей до 14 числа каждого месяца, количество платежей определено равным 51.

Из выписки по счёту <суммы изъяты> следует, что денежные средства, являющиеся предметом вышеназванного договора, ФИО1 получены.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключён договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 14.02.2019, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав. Факт перехода прав (требований) оформляется Актом приема-передачи прав (требований).

Соответствующая выписка из Акта приема-передачи прав (требований) представлена истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 501 742 рубля 85 копеек в срок до 11.12.2022. Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, ответчик получил кредит и пользовался им, что подтверждается выпиской по счёту за период с 14.02.2019 по 26.10.2022, а также расчётом задолженности.

При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счёту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 501 742 рубля 85 копеек, в том числе: 439 238 рублей 79 копеек – основной долг, 61 704 рубля 06 копеек – проценты, 800 рублей – иные платежи, предусмотренные договором.

26.10.2022 Банк уступил ООО «Филберт» право требования по данному договору.

В соответствии с актом приёма-передачи, на дату перехода прав требования от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» размер задолженности составлял 501 742 рубля 85 копеек.

Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого- либо другого расчёта, оспаривающего начисленную задолженность.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Таким образом, поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности и процентов в общем размере 501 742 рубля 85 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 217 рублей 42 копейки.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» составит: 501 742 рубля 85 копеек (в счёт долга по кредиту) + 8 217 рублей 42 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 509 960 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) 509 960 (пятьсот девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 апреля 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: