Определение № 12-31/2026 21-418/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-31/2026

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 21-418/2026

(№ 12-31/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2026 года на определение об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу № 18810336257019091859 от 01 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

(судья районного суда Попова О.Ю.),

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу №18810336257019091859 от 01 ноября 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Как следует из содержания указанного постановления, 24 октября 2025 года в 10 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Чанган» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 19 ноября 2025 года обратилась в суд с жалобой.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица определением, постановленным в порядке подготовки к рассмотрению дела, судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2026 года оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском процессуального срока для подачи жалобы (л.д. 29-30).

Не согласившись с определением судьи районного суда, ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывает, что срок подачи жалобы не был пропущен, поскольку она ранее обращалась с жалобой на постановление должностного лица в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области посредством портала Госуслуги. Также указывает, что жалоба рассмотрена без её участия, о дне рассмотрения дела её не извещали.

ФИО1, защитники Алиев Э.Ф.о, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, полагали, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку имело место обращение с жалобой на постановление в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный суд срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса)

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу №18810336257019091859 от 01 ноября 2025 года ФИО1 получила 01 ноября 2025 года, что следует из постановления о привлечении к административной ответственности от 01 ноября 2025 года (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что жалоба на данное постановление, подана в районный суд 19 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования, который истекал 11 ноября 2025 года.

Оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен, ходатайства о восстановлении срока при подаче жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в качестве самостоятельного документа не имеется.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления ФИО1 получена лично, в день его вынесения.

Довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку ФИО1 обращалась с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, основан на неверном толковании положений ст.30.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1, направленная в ГУ МВД России по Воронежской области посредством портала Госуслуги, жалобой вышестоящему должностному лицу не является. Как следует из представленных ФИО1 сведений о рассмотрении её обращения, оно рассмотрено в соответствии с ФЗ № 59 от 0205.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Какие-либо сведения об обращении ФИО1 с иными жалобами на постановление должностного лица, в том числе в адрес начальника ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Воронежу, материалы дела не содержат.

Поскольку определение об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока, постановлено судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, судебное заседание не назначалось.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина