Решение № 2-4601/2017 2-4601/2017~М-4368/2017 М-4368/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4601/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.А Панферовой,

при секретаре А.Г. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии <№ обезличен>, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что <дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор <№ обезличен> предоставления ответчику кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность за период с <дата>. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., проценты: <данные изъяты> рублей, штраф: <данные изъяты> руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых ссылалась на недействительность кредитного договора, поскольку письменный договор с банком не заключался, все существенные условия кредитования до ответчика не были доведены. При этом на протяжении всего времени пользования кредитной картой, банк увеличивал лимит карты без уведомления ответчика. Если лимит был увеличен, то это сделано в интересах банка, для возможности списания скрытых процентов, страховых взносов и прочих не согласованных платежей. В тоже время не отрицала получение от истца кредитной картой, полная стоимость кредита по которой <данные изъяты> рублей с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе подтвердила что денежными средствами по кредитной карте пользовалась и совершала операции по возврату кредита.

Требования банка считает незаконными, так как истцом не предоставлены платежные поручения по перечислению денежных ответчику, ответчик считает, что истцом не доказан факт предоставления денежных средств по кредиту, одновременное начисление процентов и штрафа за неисполнение обязательства по возврату денежных средств считает двойной мерой ответственности, ввиду того что кредитный договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому АО "Тинькофф Банк" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При принятии решения суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, принят судом и признан соответствующим условиям договора, период за который произведен расчет соответствует сроку нарушенного обязательства. Из материалов дела следует, что ответчик ознакомлена с действующими условиями КБО и тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении - анкете. Факт получения и использования кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету, а также объяснениями ответчика, который не отрицал факт получения кредитной карты, в том числе подтвердила совершение операций по указанной карте, включающих в себя как списание кредитных средств, так и погашение задолженности путем внесения денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Анкета-заявление на оформление кредитной карты подписана ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора займа. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком.

Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на <дата> за период с <дата> составила: <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., проценты: <данные изъяты> руб., штраф: <данные изъяты> руб.

Отклоняя доводы ФИО1 в части относительно начисленных процентов по кредитной карте, штрафа, суд исходит из того, что <дата> ФИО1, подписывая заявление-анкету на выдачу кредитной карты заключила универсальный договор, согласно которому «условия комплексного банковского обслуживания» и «тарифы» являются неотъемлемой частью договора и в дальнейшем могут быть изменены, персональные данные могут быть переданы на обработку третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности. Согласие дано на неограниченный срок и может быть отозвано по письменному заявлению. Доказательств отзыва согласия ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме этого, ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для «тарифного плана», при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> %.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания указанного договора недействительным не имеется, так как нарушений прав истца судом не установлено. При этом суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 ст. 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность на <дата>. по договору кредитной карты <№ обезличен> от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., проценты: <данные изъяты> руб., штрафные проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

Судья Д.А. Панферова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>