Определение № 9А-5/2026 9А-5/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 9А-5/2026

М-41/2026

55OS0000-01-2026-000050-20


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Омск

Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., рассмотрев административное исковое заявление БАП к прокуратуре Омской области, прокуратуре города Омска, прокуратуре Кировского административного округа город Омска о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение законодательства,

установил:

БАП обратился в Омский областной суд с названным выше административным исковым заявлением, указав, что постановлением следователя ОРПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Омску от 22 сентября 2022 года ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с несогласием с данным постановлением он обратился с заявлениями в органы прокуратуры. Полагает, что ответы по результатам рассмотрения его обращений даны должностными лицами органов прокуратуры с нарушением положений статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, препятствуют реализации его права на обжалование постановления следователя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие прокурора Кировского административного округа города Омска, прокурора города Омска, прокурора Омской области, выразившееся в нарушении пункта 3.2 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, возложить на должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения его обращения с соблюдением требований законодательства.

Поданное административное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 110-О, от 26 февраля 2021 года № 195-0 и от 24 июня 2021 года № 1155-0).

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Исходя из положений названной нормы, заявленные истцом требования не относятся к подсудности областного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поскольку требования БАП не относятся к подсудности Омского областного суда, определенной статьей 20 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

Согласно части 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

В связи с изложенным разъясняется, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ).

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в судебном порядке регламентирован статьей 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в районный суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Указанное административное исковое заявление может подаваться также в районный суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Применительно к изложенному заявитель может обратиться с административным иском в Центральный районный суд г. Омска (644099, <...>) по месту нахождения прокуратуры Омской области, в Куйбышевский районный суд г. Омска (644070, <...>) по месту нахождения прокуратуры города Омска, в Кировский районный суд г. Омска (644015, <...>) по месту нахождения прокуратуры Кировского административного округа города Омска, или по своему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление БАП к прокуратуре Омской области, прокуратуре города Омска, прокуратуре Кировского административного округа город Омска о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение законодательства возвратить.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Ведерникова