Решение № 2-4757/2023 2-733/2024 2-733/2024(2-4757/2023;)~М-4577/2023 М-4577/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4757/2023

УИД 72RS0021-01-2023-005352-60

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-733/2024
29 января 2024 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 21.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 21.08.2021 заключен договор залога автотранспортного средства LADA (ВАЗ), модель – 2105, VIN №, год выпуска – 2003. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Истец просит взыскать задолженность в размере 153 146,79 рублей, из которых: 139 761,85 рубль – просроченный основной долг, 12 164,94 рубля – просроченные проценты, 1 220 рублей - пени; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ), модель – 2105, VIN №, год выпуска – 2003, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 38000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 262,94 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,1 % в год, размер ежемесячного платежа составляет 5 100 рублей (л.д.48).

Тарифами банка предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности, а также плата за невыполнение условий залога в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и тарифным планом, что подтверждается заявлением-анкетой от 21.08.2021.

Во исполнение условий кредитного договора <***> от 21.08.2021, АО «Тинькофф Банк» 23.08.2021 перечислило денежные средства в размере 150 000 рублей на текущий счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что 21.08.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Как установлено судом, транспортное средство LADA (ВАЗ), модель – 2105 VIN №, на момент заключения договора залога принадлежал ответчику ФИО1.

08.10.2022 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности (л.д.10).

Согласно расчета, задолженность ответчика по состоянию на 21.11.2023 составляет 153 146,79 рублей, из которых: 139 761,85 рубль – просроченный основной долг, 12 164,94 рубля – просроченные проценты, 1 220 рублей – пени (л.д.12 оборотная сторона).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным АО «Тинькофф Банк» расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускают просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов, а также предусмотренных договором пени в общей сумме 153 146,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 139 761,85 рубль, сумма просроченных процентов – 12 164,94 рубля, сумма пени – 1 220 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из заключения ООО «Норматив» № 356-03-21/3337 от 14.11.2022, рыночная стоимость транспортное средство LADA (ВАЗ), модель – 2105 № составила 38 000 рублей (л.д.53-71).

Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 38 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 262,94 рубля, что подтверждается платежным поручением № 91 от 15.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом за проведение оценки ООО «Норматив» оплачено 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 от 19.12.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-199, 233 ГК РФ, ст.309, 310, 334, 348, 809-811, 819 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 21.08.2021 по состоянию на 21.11.2023 в размере 153 146,79 рублей, из которых: 139 761,85 рубль – просроченный основной долг, 12 164,94 рубля – просроченные проценты, 1 220 рублей - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 262,94 рублей, а также расходы по оценке в сумме 1000 рублей, всего взыскать:164409 рубля 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ), модель – 2105, тип – седан, VIN №, год выпуска – 2003, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 38 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 12.02.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-733/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.