Приговор № 1-163/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020Дело № 1-163/2020 Именем Российской Федерации г. Волгоград 22 мая 2020 года Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., при секретаре Бородай О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Николаева В.Н., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каминского ФИО11, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. ФИО2, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА) признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, примерно в 05 часов 35 минут ДАТА ИЗЪЯТА, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В 02 часа 40 минут ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 проезжая вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ был задержан и отстранен от управления вышеуказанного автомобиля сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ. После чего, по пути следования в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для установления его личности, ФИО2 предъявил сотрудникам полиции водительское удостоверение и в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в Волгоградском областном клиническом-наркологическом диспансере. Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и активно высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2003, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществление ухода за пожилой матерью. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом трудоспособности подсудимого, его материального положения, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественных доказательств по делу не имеется. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Каминского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья /подпись/ В.Н. Павловская Копия верна: Судья В.Н.Павловская Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Павловская Валентина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-163/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-163/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |