Решение № 2-1241/2024 2-26/2025 2-26/2025(2-1241/2024;)~М-189/2024 М-189/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1241/2024

Дело №2-26/2025 (2-1241/2024)

43RS0001-01-2023-010815-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2. В обоснование иска указано, что 24.08.2019 между банком и ФИО2 заключено кредитное соглашение №KD91668000030824 о предоставлении кредита в сумме 393 400 руб., с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – 24.11.2030. В нарушение условий договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13.12.2023 за должником числится задолженность в размере 351 362,24 руб. Банку стало известно, что должник умер 19.08.2022. На основании изложенного, просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости установленного наследственного имущества, в пользу истца задолженность по кредитному договору №KD91668000030824 от 24.08.2019 за период с 24.08.2019 по 13.12.2023 в размере 351 362,24 руб., в том числе: 316 577,70 руб. – сумма основного долга, 34 784,54 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.08.2019 по 13.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 713,62 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО1, ФИО4, финансовый управляющий ФИО5, ФИО6

Протокольным определением статус третьего лица ФИО1 изменен на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представил суду возражения, согласно которым следует, что он наследство, оставленное на его имя по завещанию, не принимал, принимать не собирается.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 - ФИО5 в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2019 между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №KD91668000030824 на срок 120 месяцев.

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику на карточный счет {Номер изъят} в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, и передал ее ответчику, предоставив ответчику кредит в размере 393 400 руб.

Таким образом, 24.08.2019, подписав заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, банк и заемщик, тем самым заключили кредитный договор, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

Согласно расчету истца за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в размере 351 362,24 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

19.08.2022 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области 10.03.2023 {Номер изъят}

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам статьи 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что в состав наследства среди прочего входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 60 названного выше Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 на его имущество нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело {Номер изъят}.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались. 14.03.2023 супругой ФИО4 написано заявление об отказе во вступлении в наследство. Как указано в заявлении – наследство по всем основаниям не принимала, принимать не будет, в управление наследственным имуществом не вступала. В суд о восстановлении срока для принятия наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось или об установлении фактического принятия наследства обращаться не будет.

Согласно справке МКУ КЖУ, выданной 14.03.2023, вместе с ФИО2 по день его смерти были зарегистрированы по адресу: {Адрес изъят} следующие лица: ФИО1, {Дата изъята} (сын), К., {Дата изъята} (внучка), М., {Дата изъята} (внук), В.Н.А. {Дата изъята} (бывшая жена).

Таким образом, на момент смерти ФИО2 с ним совместно проживал сын ФИО1

В едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости отсутствуют.

06.10.2014 между МО «Город Киров» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. С {Дата изъята} нанимателем является ФИО1 в связи с изменением договора социального найма от {Дата изъята}.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк», по состоянию на {Дата изъята} остаток на счете {Номер изъят} составляет 10,63 руб., на счете {Номер изъят} составляет 256,96 руб.; в ПАО КБ «УБРиР» остаток на счете {Номер изъят} составил 4 500 руб.

На счетах в банках Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства отсутствуют.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, на имя ФИО2 с 28.09.2013 было зарегистрировано транспортное средство LADA 219020 LADA Granta VIN {Номер изъят} государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 31.08.2022 прекращен государственный учет в связи с получением сведений о смерти. На 30.09.2025 транспортное средство не зарегистрировано.

Наследником на автомобиль марки LADA 219020 LADA Granta VIN {Номер изъят} государственный регистрационный знак {Номер изъят} на основании завещания от 23.11.2021 является ФИО6

Как усматривается из наследственного дела, нотариусом ФИО7 15.03.2023 ФИО6 направлялось уведомление о наличии завещания, однако, с заявлением о принятии наследства по завещанию последний не обращался. Согласно представленному отзыву на исковое заявление ФИО6 наследственное имущество не принимал и принимать не намерен.

По информации финансового управляющего ФИО4 ФИО5 им направлено в адрес нотариуса ФИО7 согласие на оформление ФИО4 заявления о непринятии наследства после ее супруга ФИО2, в частности автомобиля средство LADA 219020 LADA Granta VIN {Номер изъят} по причине аварийного, не пригодного к использованию состояния.

Сведений о местонахождении транспортного средства, его стоимости истцом не представлено, судом в процессе рассмотрения дела не добыто.

Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от 18.12.2023 №297, выданной В.Н.А.., следует, что она является членом семьи военнослужащего рядового ФИО1, {Дата изъята} года рождения, в/сл по контракту, приказ нач.пункта отбора на в/сл по контракту (2 разряд) г.Киров {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 19.03.2024 производство по делу приостановлено до возвращения ответчика ФИО1 с военной службы.

Согласно ответам Министерства обороны Российской Федерации от 07.04.2025, Управления Центрального военного округа от 21.07.2025 установлено, что согласно данных управления кадров Центрального военного округа военнослужащий ФИО1 числится в списках самовольно оставивших часть с 01.01.2025.

15.09.2025 производство по делу возобновлено.

Поскольку наследник ФИО2 ФИО1 на момент смерти проживал с наследодателем, он считается фактически принявшим наследство после смерти наследодателя, то он по правилам ст.1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства (ст.418 ГК РФ), после открытия наследства ответственными за неисполнение обязательств должника стал наследник ФИО1, отсутствие спора по сумме задолженности, стоимость унаследованного имущества, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1112, 1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, образовавшейся у наследодателя по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в размере 4 767,59 руб. (4 500 руб.+10,63 руб.+256,96 руб.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 24.08.2019 {Номер изъят} в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в размере 4 767,59 руб., находящихся на счетах {Номер изъят}, {Номер изъят}, открытых в ПАО «Сбербанк России»; на счете {Номер изъят} открытого в ПАО КБ «УБРиР».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.

Судья Л.Н. Куликова