Решение № 2-3234/2019 2-3234/2019~М-2570/2019 М-2570/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3234/2019

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у не в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных платежей в размере 8000 рублей до 11 числа каждого месяца, о чем была составлена расписка. Поручителем по данному договору займа является ФИО3.

Ежемесячные платежи не производятся ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к ответчикам с претензией о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга по договору займа в сумме 492 000 рублей не возвращена.

Заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа в размере 492 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 122 рубля 67 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют конверты.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснение истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). Согласно условий договора займа ФИО2 обязалась возвратить денежные средства путем перечисления платежей в сумме 8000 рублей до 11 числа каждого месяца на счет ФИО1, открытый на ее имя в Сбербанке.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному договору с ФИО3 заключен договор поручительства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства, принятые по договору займа не выполнила. Из пояснений истца следует, что в счет возврата долга ФИО2 был произведен один платеж в сумме 8000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность по договору займа составляет 492 000 руб.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137122 руб. 67 коп.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, признан судом арифметически верным.

Суд находит требования истца в данной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, исходя из того, что долговой документ находится у заимодавца, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 492 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137122 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленной сумме в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордер (л.д.2-3) следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 9492 руб.

Учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 9491 руб. 22 коп.

Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (9491,22руб. : 2 = 4 745 руб. 61 коп.).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137122 рубля 67 коп., а всего в сумме 629122 рубля 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 745 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 745 руб. 61 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.П.Горохова