Решение № 2-3262/2020 2-3262/2020~М-2558/2020 М-2558/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3262/2020

Дело №2-3262/2020 27 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-003803-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печорского транспортного прокурора, действующего в защиту Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Печорский транспортный прокурор, действуя в защиту Российской Федерации обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в доход государства сумму ущерба, причиненного Российской Федерации преступлением в размере 1 857 626 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором суда от 26 декабря 2019 года установлено, что ответчик, совершив преступные действия, причинил ущерб объектам животного мира на сумму 1 857 626 руб., в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

В судебное заседание явился прокурор Леонов П.П., исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явилось третье лицо – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в том числе в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятые в ходе дознания птицы – сапсаны (Falco peregrinus) отнесены к особо ценным диким животным, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Печорского городского суда Республики Коми от 15 августа 2019 года, ответчик, находясь в районе реки Силовая Яха в 50 километрах от города Воркута Республики Коми, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу и перевозку особо ценных диких животных, принадлежащих видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно добыл двух особей (птенцов), относящихся к семейству Соколиные (Falconidae, род Falco) виду сапсан (Falco peregrinus). Далее 16 августа 2019 года, следуя от ст. Воркута до ст. Печора в пассажирском поезде № 311 сообщением «Воркута-Адлер» в вагоне № 14, на месте № 15 ответчик незаконно перевез двух особей (птенцов) особо ценных диких животных, причинив объектам животного мира Российской Федерации ущерб на сумму 1 857 626 руб.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В рамках расследования по уголовному делу № 119010009711000124 от 20 августа 2019 года была проведена экспертиза видовой принадлежности птиц, изображенных на фото- и видеоматериалах, приложенных к постановлению о назначении экспертизы от 11 октября 2019 года.

Экспертным заключением и справкой от 19 августа 2019 года Института биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук Федерального исследовательского центра «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» установлено, что на предоставленных фото- и видеоматериалах изображены неполовозрелые особи птиц, относящиеся к семейству Соколиные Falconidae к виду сапсан (Falco peregrinus Tunstall, 1771).

Таким образом, установлено, что ответчик не только лично добыл в естественной среде особо охраняемые птенцов сапсана, затем перевез их из г. Воркута на ст. Печора, откуда имел намерение доставить птиц автотранспортом в Республику Татарстан и в результате умышленных действий ответчика нанесен ущерб особо охраняемым государством объектам животного мира и среде их обитания, размер которого исчисляется в соответствии с приведенной Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28 апреля 2008 года № 107 утверждена (далее – Методика).

Разделом II п. 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира, при уничтожении либо незаконном добывании объектов животного мира исчисление размера вреда производится по формуле N 1:

В ожм = N * НС x Киt, где:

В ожм - размер вреда, причиненного объектам животного мира, руб.;

N - количество особей (экземпляров) одного вида, уничтоженных либо незаконно добытых, включая отдельные яйца птиц и рептилий, экз.;

НС - норматив стоимости объекта животного мира данного вида, определенный в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящей Методике, руб./экз.;

Киt - показатель, учитывающий инфляцию, безразмерный;

К = К * (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина. В год утверждения Методики Киt = 1.

Норматив стоимости объекта животного мира сапсан (Falco peregrinus) составляет 600 000 руб., где базой расчета показателя, учитывающего инфляцию, принимается 2012 год (приказ Минприроды России от 12 декабря 2012 года.

В соответствии с расчетом по указанной формуле, размер вреда при незаконной добыче двух особей птиц сапсан (Falco peregrinus) составил:

В ожм = 2 * 600 000 * 1,548022 = 1 857 626 руб.

Таким образом, в соответствии с Методикой расчета размер ущерба причиненного ответчиком государству составил 1 857 626 руб.

Учитывая, что изъятые у ответчика в рамках уголовного расследования две особи сапсан (Falco peregrinus) в природу не могут быть возвращены, Федеральной службой в сфере природопользования принято решение о безвозмездной передаче двух особей сапсан (Falco peregrinus) принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и находящимся на временном содержании в МБУ ДО «Станция юных натуралистов» г. Инты в ФГБУ ВНИИ Экология в питомник редких видов хищных птиц «Русский соколиный центр», что следует из письма от 9 апреля 2020 года.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 857 626 руб., ответчик государству в добровольном порядке не возместил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая преюдициальную силу вступившего в законную силу приговора Печорского городского суда Республики Коми, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 857 626 руб.

В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ущерб причиненный ответчиком ФИО1 объектам животного мира подлежит зачислению в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печорского транспортного прокурора действующего в защиту Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 43, кв. 21, в доход государства сумму ущерба причиненного Российской Федерации преступлением в размере 1 857 626 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2020 года.