Решение № 2-696/2020 2-696/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-696/2020

Дело № 2-696/2020 (№43RS0003-01-2020-000516-97)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) в интересах (Данные деперсонифицированы) ФИО2 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) в интересах (Данные деперсонифицированы) ФИО2 обратилось в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении срока принятия наследства о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование указано, что находящийся в учреждении (Данные деперсонифицированы) ФИО2 является наследником ФИО3, умершей {Дата}. В связи с заболеванием ФИО2 не мог своевременно обратиться за принятием наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Представитель процессуального истца КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Интересы (Данные деперсонифицированы) представляет законный представитель - КОГБУСО (Данные деперсонифицированы).

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области ФИО1 не возражала относительно материальных требований истца. Однако полагала, что к ее доверителю требования не могут быть удовлетворены, поскольку имеется наследник ФИО2, а, следовательно, имущество не является выморочным. Поддержала доводы отзыва, приобщенного к материалам дела.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Направила письменные пояснения по существу спора.

Представитель третьего лица - КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 (ранее - ФИО6) Г.Г. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований процессуального истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2, {Дата}., решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата} (Данные деперсонифицированы). С {Дата} находился на стационарном обслуживании в КОГКУСО (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) а затем с {Дата} по настоящее время в КОГБУСР (Данные деперсонифицированы).

ФИО2 является сыном ФИО3, умершей {Дата}, на момент смерти проживающей в ГУСО (Данные деперсонифицированы).

{Дата} нотариусом начато наследственное дело {Номер} по имуществу ФИО3, состоящего из денежных средств в сумме 6267,03 руб.

Исходя из полученных сведений из ГУСО (Данные деперсонифицированы), согласно которым в личном деле ФИО3 имеются сведения о племяннице ФИО6, {Дата} нотариусом в адрес ФИО6 направлено извещение.

{Дата} на приеме у нотариуса ФИО8 сообщила о наличии у умершей ФИО3 наследника первой очереди – сына ФИО2, с {Дата} находящегося в (Данные деперсонифицированы).

{Дата} нотариусом в адрес КОГКУСО (Данные деперсонифицированы) направлено сообщение о смерти ФИО3, и наличии у нее наследственного имущество, разъяснен порядок и срок принятия наследства.

До {Дата} заявление опекуна (Данные деперсонифицированы) ФИО2 к нотариусу не последовало.

{Дата} нотариус в адрес КОГКУСО (Данные деперсонифицированы) направил повторное извещение о смерти ФИО3 и наличии наследственного имущества, а также разъяснил необходимость совершения действий по принятию наследства по истечении срока, установленного для принятия наследства.

В этот же день указанное извещение получено КОГКУСО (Данные деперсонифицированы), где среди прочих директором учреждения сделана резолюция о необходимости направления заявления в суд о восстановлении срока принятия наследства, однако обращения в суд не последовало, но {Дата} учреждением направлено заявление нотариусу о принятии ФИО2 наследства ФИО3, которое в связи с его несоответствием требованиям законодательства, а также пропуском срока обращения за принятием наследства свидетельство о праве на наследство ФИО2 не выдано. Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство КОГКУСО (Данные деперсонифицированы) в интересах ФИО2 не получено.

{Дата} нотариусом направлено обращение в адрес учреждения социальной защиты, в котором с {Дата} находится (Данные деперсонифицированы) ФИО9 - КОГБУСО (Данные деперсонифицированы), которое получив извещение, подало заявление нотариусу в установленной законодательством форме и с приложением необходимых документов, а затем {Дата} обратилось в суд.

В силу ст.29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека. Все сделки от имени такого гражданина совершает его опекун, который обязан защищать права и интересы недееспособного (ч.3 ст.36 Гражданского кодекса РФ). Осуществление функций опекуна в отношении находящихся в учреждении граждан предусмотрено и в уставе КОГБУСО (Данные деперсонифицированы).

Согласно ст. 1113 и п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина в соответствующий этому событию день. В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ составляют дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

К числу таких уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО2 не знал о смерти матери и не мог о ней знать (Данные деперсонифицированы), а, следовательно, и не мог обратиться к нотариусу в установленный законодательством срок для принятия наследства. Все действия по оформлению наследственных прав ФИО2 при должной осмотрительности и заботе должны были быть совершены опекуном, однако в регламентированные ст.1154 Гражданского кодекса РФ сроки законные представители (Данные деперсонифицированы) за принятием наследства к нотариусу не обратились, в связи с чем срок принятия наследства суд признает пропущенным по уважительной причине.

По мнению суда, (Данные деперсонифицированы) ФИО2 не должен быть лишен гарантированного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права на наследование, включающего в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, по мотиву ненадлежащего осуществления юридически значимых действий опекуном. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), которые привели к пропуску срока обращения в суд с настоящим иском, не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства наследнику, являющемуся (Данные деперсонифицированы) как на момент открытия наследства, так и в настоящее время, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд исключены вследствие имеющегося заболевания. Лично осуществлять свои гражданские права он не может.

При этом, несмотря на давность возникших правоотношений по наследованию, до даты рассмотрения дела судом денежные средства, составляющие наследственную массу ФИО3, в распоряжение иных лиц не поступили и права на них не оформлены.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права ФИО2 суд восстанавливает срок принятия ФИО2 наследства ФИО3, умершей {Дата}.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований иска, заявленного в интересах (Данные деперсонифицированы), поскольку иное правоприменение вышеуказанных норм права приведет к лишению (Данные деперсонифицированы) ФИО2, находящегося под особой защитой государства вследствие имеющегося заболевания, наследственных прав.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области о ненадлежащем статусе ее доверителя как ответчика по делу, т.к. у ФИО3 имеется наследник ФИО2, который и должен являться ответчиком, поскольку в рассматриваемом споре КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) действует не в своих собственных интересах, а в интересах ФИО2, который и является материальным истцом по делу, что исключает совмещение его процессуального статуса со статусом ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) в интересах (Данные деперсонифицированы) ФИО2 удовлетворить.

Восстановить КОГБУСО (Данные деперсонифицированы) срок принятия наследства ФИО3, умершей {Дата}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2020