Решение № 12-65/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

с.Красный Яр Астраханской области 27 декабря 2017г

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Камзенов Е.Б.

с участием ФИО1

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <>

на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 12 июля 2017г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 12 июля 2017г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что примерно в 8 часов 12 июля 2017г управлял автомобилем Лада Гранта регистрационный знак № по <адрес>, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного Движения, не имел при себе полиса ОСАГО.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что управляя автомобилем был остановлен инспектором ГИБДД, который не объяснил ему причину остановки транспортного средства и не представился. Действия инспектора ГИБДД не соответствовали п.63 Административного регламента. Инспектор ГИБДД забрал его документы и ушел к своей служебной машине. Через полчаса он узнал, что на него составлено постановление об административном правонарушении. Перед составлением постановления инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права, право на защиту, не предоставил возможность воспользоваться юридической помощью защитника. После того как он выразил несогласие с постановлением о назначении штрафа в размере 500 рублей, инспектор ДПС составил в его отношении протокол об административном правонарушении. В связи с незаконностью действий инспектора ДПС он отказался подписывать постановление и протокол об административном правонарушении и получить их копии на месте. Полис ОСАГО имелся при нем, однако он его не предоставил инспектору ДПС, поскольку требовать предоставления полиса ОСАГО инспекторы имеют право только на стационарном посту ГИБДД. Он же был остановлен инспектором ДПС, действовавшем на патрульной машине.

Представитель ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился.

При разрешении жалобы ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Положение ст.12.3 ч.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса.

Согласно п.2.1.1 Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Согласно п.63 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, который действовал 12 июля 2017г, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, является одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником только на стационарных постах ДПС. Однако, одним из оснований остановки транспортного средства может служить проведение на основании распорядительных актов органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

После остановки транспортного средства ФИО1 по требованию инспектора ДПС не предоставил ему для проверки страховой полис ОСАГО, тем самым нарушив требование п.2.1.1 Правил Дорожного Движения.

В силу Административного регламента Инспектор ДПС имел право остановить транспортное средство и потребовать от водителя предоставить документы для проверки, в случае проведения специальных мероприятий.

Однако, даже если транспортное средство не было остановлено сотрудником полиции по основаниям, предусмотренным Административным регламентом, данное обстоятельство не освобождает водителя от обязанности иметь при себе и предоставить по требованию сотрудника полиции для проверки страховой полис ОСАГО.

По смыслу п.1 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, административный регламент определяет только порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административный регламент не является нормативным правовым актом, регулирующим порядок ведения производства по делу об административном правонарушении, который регулируется нормами КоАП РФ, других федеральных законов и принятыми на их основе нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ основания и порядок привлечения лица к административному наказанию и мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, устанавливаются законами.

Административный регламент к закону не относится. Таким образом, остановка транспортного средства инспектором ДПС предположительно не по основанию, предусмотренному п.63 ранее действовавшего Административного регламента, не устраняет вину ФИО1 в нарушении п.2.1.1 Правил Дорожного Движения.

Относительно довода ФИО1 о нарушении его права на защиту, суд пришел к следующим выводам.

Право должностного лица составить протокол и вынести постановление на месте выявления нарушения. Предусмотренное ст.28.6 ч.2 КоАП РФ, не освобождает должностное лицо от соблюдения процессуальных прав, гарантированных законом для лица, которое привлекается к административной ответственности. В том числе, права пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренные ст.25.5 ч.1 и ст.25.5 ч.ч.1,4,5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

Однако, по смыслу ст.25.1 ч.1 и ст.25.5 ч.1 КоАП РФ, право пользоваться юридической помощью защитника, не означает обязанность должностного лица предоставить и обеспечить явку выбранного лицом защитника. Обеспечить явку на составление протокола и вынесения постановления на месте правонарушения, выбранного им защитника является обязанностью самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не должностного лица.

По смыслу ст.25.5 ч.4 КоАП РФ, обязанностью должностного лица является лишь допустить к рассмотрению дела выбранного лицом защитника, вызвать и обеспечить явку которого должно само лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 и ст.29.10 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 12 июля 2017г о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Красноярский районный суд.

Судья: Камзенов Е.Б.