Решение № 2-3926/2017 2-3926/2017~М-3213/2017 М-3213/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3926/2017

К делу №2-3926/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 84297 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 2729 рублей, в части оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования. Пояснил, что 27 февраля 2017 года в 23 часов 50 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «VW Jetta», государственный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Тойота Камри», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений пункта 10.1 ПДД и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Вина ФИО2 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. Действиями виновного лица истцу причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 вынужден был произвести независимую экспертизу. Согласно выводам экспертного заключения № от 28 февраля 2017г. об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление а/м «Тойота Камри», государственный регистрационный номер №, стоимость восстановительного ремонта составляет: 84297,42 рублей. За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта была произведена оплата в размере 3000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание им иска (заявление приобщено к материалам дела).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованием нормы ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 27.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Тойота Камри», государственный номер <***>, причинены механические повреждения. Причинителем вреда является ответчик, управлявший автомобилем «VW Jetta», государственный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных нарушений пункта 10.1 ПДД и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Вина ФИО2 в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обращался в ООО «Право и закон» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № от 28 февраля 2017г. стоимость восстановительного ремонта составляет автомобиля 84297 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу ущерба в размере 84297 рублей, который подлежит возмещению ответчиком.

За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта была произведена оплата в размере 3000 рублей.

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, поэтому в силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов: 2729 рублей – уплаченная государственная пошлина; 10000 рублей - оплата юридических услуг, 1500 рублей - расходы на оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 84297 рублей, расходы за услуги по составлению заключения в размере 3000 рублей, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 2729 рублей, в части оплаты услуг представителя – 10000 рублей, в части стоимости оформления доверенности – 1500 рублей, всего взыскать 101526 (сто одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца

Судья: