Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1180/2020 М-1180/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1207/20 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время ФИО1) О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 25.03.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 75000,00 руб., на срок по 25.01.2018 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 25.07.2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что повлекло образование задолженности. В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 25.03.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 100112,23 руб., из которых задолженность по основному долгу – 56856,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34256,19 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9000,00 руб. 12.09.2019 г. мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 23.09.2019 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 г. в размере 100112,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202,24 руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 25.03.2014 г. между ОАО «Лето Банк» (впоследствии фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Данный договор кредитования является договором присоединения, который состоит из Заявления о предоставлении кредита, Анкеты заемщика, Условий предоставления потребительских кредитов, Тарифов банка, содержащих условия кредитования.

По условиям указанного договора банк обязался выпустить кредитную карту, осуществить кредитование заемщика. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

В соответствии с условиями данного кредитного договора ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 75000,00 руб., на 46 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Как следует из договора, ФИО1 ознакомилась с Условиями, Тарифами кредитования, полностью согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать. Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей. Также своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила получение кредитной карты, Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, ознакомления с условиями договора, как и факт получения ФИО1 денежных средств по договору кредитования, подтверждены материалами дела. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования, содержащего в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредита, Тарифах банка.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитования банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 карту, открыв на ее имя счет, перечислив заемщику денежные средства в размере 75000,00 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской по счету.

ФИО1 нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

12.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В частности, к ООО «Филберт» перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 25.03.2014 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, общий долг по которому составил 100112,23 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) № от 12.12.2018 г. с Приложениями, дополнительным соглашением № от 12.12.2018 г., актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 г., уведомлением о состоявшейся уступке права требования со списком почтовых отправлений.

Достоверных сведений, подтверждающих тот факт, что право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 25.03.2014 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло иному лицу, суду не представлено.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что уведомление об уступке права с требованием о возврате долга было направлено в адрес ответчика.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из материалов дела, условия кредитного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от 25.03.2014 г. обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100112,23 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014 г., предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 100112,23 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3202,24 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014 г. в размере 100112,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий