Решение № 2-1045/2025 2-1045/2025~М-642/2025 М-642/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1045/2025

Дело № 2-1045/2025

УИД № 08RS0001-01-2025-001302-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор займа <***>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № 012023-АК права по договору займа <***>, заключенному с ФИО1 За период с 21.10.2021 по 19.05.2022 (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 396 636 руб. 82 коп., состоящая из основного долга. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <***> от 24.05.2021 за период с 21.10.2021 по 19.05.2022 в размере 396 636 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 415 руб. 92 коп., почтовые расходы.

Представитель истца - ООО «ПКО «АйДи Коллект», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. Сведениями о том, что судебные извещения не были получены ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 451972 руб. на срок до 21.05.2026 под 11,7 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9984 руб. 21 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

ПАО «МТС-Банк» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору в части срока и размера ежемесячного платежа.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору за период с 21.10.2021 по 19.05.2022 составила 396636 руб. 82 коп., состоящая из основного долга.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.01.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к задолженности по договору <***> от 24.05.2021, заключенному с ФИО1

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 31.07.2024 отменен судебный приказ №2-942/2023, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2021.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 396 636 руб. 82 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подп.7 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из представленных материалов следует, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 415 руб. 92 коп. (л.д. 7, 25).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 415 руб. 92 коп.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6, 27).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2021 за период с 21.10.2021 по 19.05.2022 в размере 396636 руб. 82 коп. (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12415 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 225 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2025 г.