Постановление № 1-656/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-656/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 27 октября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ординарцева А.В.,

...

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь в магазине, расположенном по адресу: ..., увидев лежащий за стеллажом сотовый телефон марки «...», стоимостью 13000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий незнакомому Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение знакомую – продавца магазина ФИО3 о принадлежности сотового телефона ему, спросив, не видела ли она данный телефон, на что ..., введенная в заблуждение, доверяя ФИО1, передала ему указанный сотовый телефон.

После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, ФИО1 признал вину в совершении преступления, не судим.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. невозражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов