Постановление № 1-185/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017( № 11701080035001154)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Комсомольск-на-Амуре 20 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

Председательствующего судьи - Усачевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Коломиной О.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Ворошковой И.Ю., предъявившей удостоверение № № и ордер № № от 20 июня 2017 года, адвоката Люмчикова В.А.., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от 20 июня 2017 года,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания – Терешкиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. до 12 часов 00 минут ФИО2 решила совершить хищение имущества, денежных средств принадлежащих ФИО3 путем обмана, то есть путем мошенничества, для чего, в вышеназванную дату, в период времени с 12 час. 01 мин. до 13 час. 00 мин. находясь во дворе <адрес> в <адрес>, предложила ФИО1 совершить мошеннических действий, связанных с хищением чужого имущества (денежных средств), принадлежащих ФИО3, на что последний ответил согласием, распределив между собой роли. Так, согласно распределенным ролям, ФИО1 должен подыскать сим-карту, после чего ФИО2 позвонит ФИО3 с данной сим-карты, представившись социальным работником, убедит впустить в квартиру ФИО1, как директора центра социального обслуживания населения, передать денежные средства за медицинское обслуживание, не намереваясь его в дальнейшем предоставлять. ФИО2 должна была показать ФИО1 место жительства ФИО3, а ФИО1, путем обмана, то есть путем мошенничества, находясь в квартире ФИО3, должен был завладеть ее денежными средствами. С целью доведения единого преступного умысла до конца, ФИО2 согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 16 мин. до 16 час. 22 мин., находясь во дворе <адрес> в <адрес> с сим-карты, с абонентским номером <***> переданной ФИО1, позвонила на сотовый телефон ФИО3 сообщила заведомо ложные сведения о себе, как социального работника, предупредив что к ней придет директор центра социального обслуживания населения, проверить работу своих сотрудников и предложит медицинское обслуживание, которое необходимо приобрести, создав у ФИО3 ошибочное представление о себе и ФИО1, введя в заблуждение. После чего, ФИО2 показала ФИО1 место жительства ФИО3, указанное выше.

ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям в вышеуказанный период времени, с разрешения ФИО3 прошел в <адрес> в <адрес>, где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, с корыстной целью, сообщил ФИО3 ложные сведения о себе, представившись директором центра социального обслуживания населения, убедил ФИО3 заплатить за медицинское обслуживание, которое излечит ее от болезней, при этом, не имея возможности и не желая оказывать медицинские услуги ФИО3, обманывая, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал последней пластиковую дисконтную карту диспетчерской службы заказа такси «Везёт» №. ФИО3, в силу своего возраста и возникшего доверия, будучи обманутой и действительно полагая, что разговаривает с директором центра социального обслуживания населения, передала ФИО1 денежные средства в сумме 46 000 рублей, который, взяв их с места преступления совместно с ФИО2 скрылся, в последующем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 16 мин. до 16 час. 22 мин., ФИО2, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, путем обмана, то есть путем мошенничества, похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 46 000 рублей, тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере. •

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с ними, поскольку причиненный моральный и материальный вред заглажен подсудимыми.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддерживает, суду пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимая ФИО2. ходатайство потерпевшей поддерживает, суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного преследования по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против заявленного ходатайства, полагает, что потерпевшая вправе заявлять такое ходатайство, но подсудимые должны понести ответственность за содеянное.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное преследование ФИО1 и ФИО2, каждого, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку ранее они не судимы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом оба загладили причиненный вред и примирились с потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Вещественное доказательство по уголовному делу – пластиковая дисконтная карта такси «везет» №; детализация вызовов абонентского номера принадлежащего ФИО3; сим-карта № находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле, сотовый телефон « Samsung GT-E1150i» находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, оставить на хранении у последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписка о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – пластиковая дисконтная карта такси «везет» №; детализация вызовов абонентского номера принадлежащего ФИО3; сим-карта № находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле, сотовый телефон « Samsung GT-E1150i» находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3., по вступлению постановления в законную силу, оставить на хранении у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева