Решение № 2А-1534/2019 2А-1534/2019~М-1033/2019 А-1534/2019 М-1033/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1534/2019

Дело №а-1534/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

с участием: представителя административного ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконными ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконными ответов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что обратился в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с доводами о незаконных действиях Главного управления по государственному надзору УР (далее – Управление) и Государственной жилищной инспекции УР, правопреемником которой является Управление, при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», а также бездействии Управления при вынесении необоснованно мягких наказаний ООО «Городская УК». Мировыми судьями <адрес> вынесены постановления о назначении <данные изъяты>» наказания в виде предупреждения, без учета положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ. При вынесении таких постановлений были существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, что предоставляло Управлению возможность обжалования данных постановлений, которой оно не воспользовалось. В обращениях в прокуратуру ФИО2 указывал на данные нарушения, однако его обращения рассмотрены не объективно, мер, направленных на защиту его законных интересов, не принято, чем допущено нарушение права заявителя, закрепленное п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 по требованиям ФИО2 возражал, представил письменные возражения по иску (л.д.45-50), в которых указал следующее.

Обращение ФИО2 поступило и зарегистрировано в Прокуратуре Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, обращения ФИО2 с аналогичными доводами поступили в прокуратуру Удмуртской Республики из Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и из прокуратуры <адрес> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Обращения ФИО2 рассмотрены Прокуратурой Удмуртской Республики в установленный законом срок, проведены необходимые проверочные действия. ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ на обращения ФИО2 направлен на адрес электронной почты, указанный заявителем. По результатам проверки обращений не установлено предусмотренных законом оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился с заявлением о его оспаривании в Прокуратуру Удмуртской Республики (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). В своем обращении заявитель просил признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, рассмотреть его первичные обращения повторно. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан письменный ответ, которым в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконным ответа заместителя начальника управления - начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и соблюдения прав предпринимателей прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Обращения заявителя рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Отказ должностных лиц принять меры прокурорского реагирования по обращениям заявителя не нарушает права и свободы заявителя и не препятствует его самостоятельному обращению в суд за защитой своих прав и свобод.

Доводы заявителя о нарушении законодательства об административных правонарушениях при составлении административных протоколов в отношении <данные изъяты>» и непринятии мер по обжалованию постановлений, вынесенных мировыми судьями <адрес>, лишены правовых оснований. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, абз. 3 ч. 3 ст. 28.3, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, уполномоченные на составление протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ст. 19.4.1 КоАП РФ, самостоятельно определяют квалификацию совершенного деяния с учетом имеющихся на момент возбуждения дела сведений и документов. Протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» составлялись сотрудниками Управления по надзору УР по результатам каждой конкретной проверки. Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях в действиях сотрудников Управления по надзору УР, в том числе при решении вопроса о наличии в действиях <данные изъяты>» и его должностных лиц признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы заявителя о возможности подачи Управлением жалоб на постановления мировых судей, вынесенные по результатам рассмотрения административных материалов Управления и по которым назначены административные наказания в виде предупреждения, необоснованные. Исходя из положений ст. 30.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено по результатам рассмотрения жалобы лица, привлекаемого к ответственности, иных лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, либо лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Таким образом, должностные лица Управления не могут подать жалобу на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении <данные изъяты> мотиву необходимости ужесточения ответственности за совершенное правонарушение.

По приведенным в письменных возражениях доводам представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Оценив доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что должностные лица Прокуратуры Удмуртской Республики не объективно рассмотрели его обращения и не предприняли мер по защите законных интересов истца, нарушив п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые ФИО2 ответы на его обращения подготовлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанав???????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?J????????????????????????????????????J?J???????????J?J?J???H?????????J?J?J???H?H?????????????????????J?J??-??????????????????¶?¶?!?!?!?!?!??????????¤??????????????????¤??????????????????????¤??????????????????¤?$??&???????????????????????