Постановление № 1-125/2025 1-47/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-125/2025

Дело №_________ (1-125/2025;)

УИД 68RS0№_________-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

30 марта 2026 года АДРЕС.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Егорова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Котовска Тамбовской области Колдашова В.А.,

представителя потерпевшей организации ООО «РВБ» - ФИО1,

защитника – адвоката АДРЕС коллегии адвокатов «КОРСА» ФИО3, представившего удостоверение №_________ от ДАТА, ордер №_________ от ДАТА,

подсудимой: ФИО4,

переводчика ФИО2,

при секретаре: Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ФИО5 не позднее ДАТА, в дневное время (точное дата и время следствием не установлены), находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, АДРЕС на маркетплейсе ООО «РВБ» «WILBERRIES», используя принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung GALAXY А32» ИМЕЙ1: №_________, ИМЕI 2: №_________. в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «Теле-2» абонентский №_________, используя его как аккаунт в приложении, заказала товары, без предоплаты, указав место их доставки, пункт выдачи товара, расположенного по адресу: АДРЕС «Б». ДАТА ФИО5 возник корыстный преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества товара, заказанного ей ранее путем его подмены. C этой целью около 19 часов 58 минут, этого же дня ФИО5, проследовала в пункт выдачи товара, расположенного по адресу: АДРЕС «Б», где реализуя свой возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, получила от сотрудника пункта выдачи товара Потерпевший №1 A.A. заказанные ранее ею товары, в упакованном виде, и перенесла их в примерочную комнату, в которой, в период времени c 20 часов 08 минут по 20 часов 47 минут, ФИО5, под видом осмотра и примерки заказанного товара, совершила хищение: - набора бокалов объемом 400 мл. «Astra Gold» (6 штук) рыночной стоимостью 5 365 руб.; - набора бокалов «RCR CRISTALLERIA ITALIANA» (6 штук) рыночной стоимостью 8 547 руб.; - фарфорового блюда «Коралл» рыночной стоимостью 6 382 руб.; - платья «KRISPOL» рыночной стоимостью 3 822 руб. платья «FESCH» рыночной стоимостью 7 803 руб.

B целях сокрытия факта хищения товара ФИО5, находясь в примерочной комнате, поместила в упаковочные коробки от набора бокалов «Astra Gold», «RCR CRISTАLLERIА ITALIANA», блюда «Коралл» внешне схожие предметы принесенные c собой, ранее бывшие в употреблении, в упаковку от платья «KRISPOL», поместила платье «Pronto Studio» меньшей стоимостью, заказанного вместе c другим товаром, a в упаковку от платья «FESCH» поместила платье «SN STuDIO», ранее приобретенное ДАТА в этом же маркетплейсе и полученное в этом же пункте выдачи. При приеме товара от ФИО5, Потерпевший №1 A.A., по невнимательности полностью не осмотрел предоставленный ей товар и пропустил его подмену. Таким образом, согласно договора оферты, заключенного между ООО «РВБ» и Потерпевший №1 A.A. при выявлении факта хищения товара, произошедшего по невнимательности сотрудника пункта выдачи, материальную ответственность несет последний. Завладев похищенным, ФИО5 c места преступления скрылась, a похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 31 919 руб.

В судебном заседании ФИО4 вину не признала в полном объеме.

Постановлением суда от ДАТА в качестве потерпевшего привлечено ООО «РВБ».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает в пункте выдачи ООО «РВБ» около 3-х месяцев. ДАТА ФИО4 пришла в пункт, в приложении в телефоне показала ему QR-код для выдачи товара, он отсканировал, всего было 6 позиций, сначала он принес 5 вещей, а потом еще бокалы. ФИО4 под камерой проверять вещи не стала, а сразу пошла в примерочную. Сначала она вернула платье, попросила провести отказ, а затем другие товары из заказа. В примерочной она находилась 40-50 мин., камеры в примерочной нет. Товар, который она вернула сразу проверены не были. Ближе к окончанию работы пункта, он проверил бокалы, выявилось, что бокалы заменены, сверив все товары, которые ФИО4 вернула в этот день, он установил, что они не сходятся с заказанными товарами. Он сразу же позвонил в полицию. В настоящее время ущерб от преступления возмещен ФИО4 в полном объеме.

Представитель потерпевшей организации – ООО «РВБ» по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в пункт выдачи ООО «РВБ» Котовск приходит товар, ответственность за которое несет пункт выдачи, в случае кражи, подмены проводится ревизия склады и ущерб, который выявляется списывается с руководителя пункта выдачи. Если в пункте выдачи поступает не тот товар, накладывается штраф на того, кто формировал отправление. ООО «РВБ» является торговой площадкой, ущерб причиняется ООО «РВБ». Претензий к подсудимой нет, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает в пункте выдачи ООО «РВБ» ФИО4 знакома ей как клиент, за заказом приходит 1-2 раза в неделю. Порядок выдачи товара в пункте выдачи осуществляется следующим образом, клиенту приходит QR-код, который он показывает в пункте выдаче, клиенту выдается заказанный товар, который он проверяет под камерой. Сами работники пункта выдачи товар не вскрывают, товар приходит в запечатанных коробках, сотрудники пункта выдачи сканируют QR-код на коробке и раскладывают по ячейками, товар от которого покупатель отказался должен проверяться сразу.

Свидетель Свидетель №1 С.И. в судебном заседании пояснил, что у него в производстве был материал по фату подмены заказа в пункте выдачи ООО «РВБ» Котовск, гражданка заказала товар и при получении в примерочной заменила более дорогой товар дешевым и бывшим в употреблении. Была установлена личность гражданки ФИО4 и ее местонахождение. С ним связывался ее супруг для того, чтобы получить реквизиты для возмещения ущерба, реквизиты были предоставлены ООО «РВБ», ущерб был возмещен по данным реквизитам.

Свидетель Свидетель №3 в судном заседании пояснил, что подсудимая его жена, показания пожелал дать. ДАТА из пункта выдачи товар забирала ФИО4 одна, он ждал ее в машине, в пункт выдачи она заходила с сумкой. В последующем от жены ему на телефон пришло сообщение, в котором она просит привезти платье в отдел полиции, которое со слов жены она перепутала в пункте выдачи. Он привез платье и отдал. От сотрудников полиции ему стало известно о краже, он возместил ущерб от преступления по реквизитам, предоставленным следователем. О заказанных вещах в пункт выдачи, он знает со слов жены. Жена – ФИО4 нигде не работает, оплата товара в пункте выдачи ООО «РВБ» происходит с его карты.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- Заявлением гр. Потерпевший №1 A.A., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДАТА примерно в 20 часов 00 минут совершило подмену товаров на ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу АДРЕС «Б» на общую сумму 31 919 руб., причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, c фототаблицей, проведенного по адресу АДРЕС «Б» с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было осмотрено помещение пункта выдачи заказов «Wildberries», расположенного по адресу: АДРЕС «Б», изъяты следующие предметы, которые помещены в упаковки от другого товара, a именно: - 1 платье черно-леопардового цвета «Pronto Studio», которое помещено в упаковку от платья КRISPOL»; 1 платье черного цвета «SN STuDIO», которое помещено в упаковку от платья «FESCH»; 1 блюдо белого цвета, 2003 года выпуска, которое помещено в упаковку от блюда «Коралл»; 6 бокалов c золотыми узорами, бывшие в употреблении, которые помещены в упаковку от бокалов «RCR CRISTALLERIA ITALIANA»; 6 бокалов c золотыми узорами, бывшие в употреблении, которые помещены в упаковку от бокалов объемом 400 мл. «Astra Gold». DVD-R диск c видеозаписью c камеры видеонаблюдения за интересующий период времени ДАТА, установленной в помещении ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу АДРЕС «Б» (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, c фототаблицей, проведенного по адресу АДРЕС c участием ФИО5, в коде которого последней были добровольно выданы и изъяты: платье черного цвета «KRISPOL», которое было подменено платьем «Pronto Studio»; мобильный телефон марки «Samsung Са1аху А32». B ходе осмотра мобильного телефона, в приложении «WILBERRIES», имеются следующие заказы, которые были подменены и указана их стоимость, a именно: набора бокалов объемом 400 мл. «Astra Gold» (6 штук) рыночной стоимостью 5 365 руб.; набора бокалов «RCR CRISTALLERIA ITALIANA» (6 штук) рыночной стоимостью 8 547 руб.; фарфорового блюда «Коралл» рыночной стоимостью 6 382 руб.; платья «KRISPOL» рыночной стоимостью 3 822 руб., платья «FESCH» рыночной стоимостью 7 803 руб. (л.д. 23-39);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, c фототаблицей, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА в помещении ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу АДРЕС «Б», которые были подменены, a именно: - 1 платье черно-леопардового цвета «Pronto studio», оставленное вместо платья «KRISPOL»; - 1 платье черного цвета «SN STuDIO», оставленное вместо платья «FESCH»; - 1 блюдо белого цвета, на дне которого имеется маркировка 2003 года выпуска, имеются потертости и царапины, бывшее в употреблении, которое оставлено вместо блюда «Коралл»; 6 бокалов c золотыми узорами, на которых обнаружены следы эксплуатации, а именно потертости рисунка узора на верхней грани бокала, а также у основания бокала, оставленные вместо бокалов «RCR CRISTALLERIA ITALIANA». Так же были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДАТА, выданные ФИО5, a именно: - платье черного цвета «KRISPOL», которое было подменено платьем «Pronto Studio». После осмотра вышеуказанные предметы были приобщены к материалам уголовного дела, признаны вещественными доказательствами и переданы в камеру хранения ОМВД России по АДРЕС. (л.д. 57-75, 76, 77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА в помещении ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу АДРЕС «Б», в ходе которого была изъята видеозапись от ДАТА c камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПВЗ «Wildberries», c момента прихода ФИО5, до момента вскрытия сотрудником ПВЗ, коробок, оставленных ФИО5 Видеозапись помещена на DVD-R диск, упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати №_________ ОМВД России по АДРЕС, на бирку нанесена пояснительная надпись. (л.д. 151-155);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА c участием потерпевшего Потерпевший №1 A.A., в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДАТА в помещении ПВЗ «Wildberries», расположенного по адресу АДРЕС «Б». При просмотре видеозаписи установлено, время прихода ФИО5 в пункт выдачи товаров, время нахождения в примерочной комнате. Так же установлено, что заказанный товар ФИО5 получила в опечатанном виде и вскрывала его только в пункте выдачи товаров. После выхода из примерочной комнаты ФИО5, передает Потерпевший №1 A.A., вскрытый товар и после ее ухода, последний обнаруживает подмену товара. Возвращенный товар, ФИО5 находился под объективом камеры и сотрудником выдачи товара Потерпевший №1 A.A. После проведенного осмотра данный DVD-R диск был приобщен к материалам уголовного дела, признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 156-174, 175, 176);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Са1аху А32», принадлежащий ФИО5, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу АДРЕС, в ходе которого установлено, что в приложении «WILBERRIES», имеются следующие заказы, которые были подменены и указана их стоимость, a именно: - набора бокалов объемом 400 мл. «Astra Gold» (6 штук) рыночной стоимостью 5 365 руб.; - набора бокалов «RCR CRI5TALLERIA ITALIANA» (6 штук) рыночной стоимостью 8 547 руб.; - фарфорового блюда «Коралл» рыночной стоимостью 6 382 руб.; - платья «IRISPОL» рыночной стоимостью 3 822 руб. - платья «FCSCH» рыночной стоимостью 7 803 руб. Кроме того, в приложении имеется заказ от ДАТА, платья «SN STUDIO», данным платьем было подменено платье «FESCH» ДАТА и было изъято в коде осмотра места происшествия ДАТА в упаковке от последнего указанного платья. (л.д. 219-223);

Анализируя показания представителя потерпевшей организации ФИО12 и потерпевшего Потерпевший №1 и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО4 в инкриминируемом деянии. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО4 по преступлению, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС», ФИО4 на учетах нарколога и психиатра не состоит. (л.д.194)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной, полное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

От представителя потерпевшей организации ФИО12 и потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождении ее от уголовной ответственности, так как подсудимая возместила ущерб, причиненный преступлением, претензий материального характера к ФИО4 не имеется. Последствия прекращения дела за примирением сторон представителю известны.

Аналогичное ходатайство заявлено подсудимой и поддержано её защитником.

Заслушав мнение государственного обвинителя, считавшего, что основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей организации и подсудимой имеются, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности; примирилась с потерпевшими, возместила ущерб, причиненный преступлением. При этом представитель потерпевшей организации ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Добровольность волеизъявления представителя потерпевшей организации на примирение с подсудимой не вызывает сомнений у суда. Способ заглаживания вреда определен путем возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела, приведенные в постановлении, у суда отсутствуют основания для отклонения заявленного ходатайства представителя потерпевшей организации. В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению.

По правилам п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Вопрос с вещественными доказательствами суд, решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить производство на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО4 освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: 1 платье черно-леопардового цвета «Pronto Studio», которое помещено в упаковку от платья «КRISPOL»; 1 платье черного цвета «SN STuDIO», которое помещено в упаковку от платья «FESCH»; 1 блюдо белого цвета, 2003 года выпуска, которое помещено в упаковку от блюда «Коралл»; 6 бокалов c золотыми узорами, которые помещены в упаковку от бокалов «RCR CRISTALLERIA ITALIANA»; 6 бокалов c золотыми узорами, которые помещены в упаковку от бокалов объемом 400 мл. «Astra Gold», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А32», серийный номер RF8R20TQKPY, IMEI1: №_________, IMEI 2: №_________ - передать ФИО4, DVD-R (W) диск (2 шт.) c видеозаписью c камеры видеонаблюдения от ДАТА, ДАТА – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.М. Егорова