Решение № 2-482/2021 2-482/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-482/2021

Дело № 2-482/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-000440-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к Трофимову Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» (далее по тексту – истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2020 года ООО МКК «Макро» и Трофимов Д.Е. (далее по тесту – ответчик) заключили договор потребительского займа № 210605009, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на <****>, с процентной ставкой <****> % годовых, со сроком возврата займа – 15.07.2020 года.

21.01.2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № 001-ГС-000400/18. 10.06.2020 года Трофимов Д.Е. написал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к указанному договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

10.11.2020 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (Цессии) № МЦИ-10/11/2020, на основании которого права требования по рассматриваемому договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Задолженность по договору по состоянию на 25.12.2020 года составляет: 30000 рублей – сумма невозращенного основного долга, 49811 рублей 31 копеек – сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по штрафам (пени) – 2069 рублей 69 копеек. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № 210605009 от 10.06.2020 года не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75000 рублей.

Просит суд взыскать с Трофимова Д.Е. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № 210605009 от 10.06.2020 года за период с 16.07.2020 года по 25.12.2020 года в сумме 75000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2450 рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 13.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро».

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Макро» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В тексте искового заявления истец зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства.

Суд счел возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по правилам заочного производства, против чего не возражал истец.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ является договор.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 10.06.2020 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей сроком по 15.07.2020 года, с процентной ставкой <****> % годовых. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился к ООО МКК «Макро» с заявкой на получение займа в сумме 30 000 рублей, заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств - посредством перечисления на его QIWI кошелек. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата займа, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 40 500 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма займа и 10500 рублей - сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору. В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <****> % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МКК «Макро» выполнил предусмотренные договором обязательства и перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой. Ответчиком, доказательств, опровергающих данный факт, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 дал согласие на уступку Обществом права требования по договору третьим лицам. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

10.11.2020 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-10/11/2020, согласно которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в соответствующих перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Из выписки из Перечня уступаемых прав требования от 03.12.2020 года следует, что ООО «ЦДУ Инвест» уступлены права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета, задолженность по договору по состоянию на 25.12.2020 года составляет: 30000 рублей – сумма невозращенного основного долга, 49811 рублей 31 копеек – сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по штрафам (пени) – 2069 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец добровольно уменьшил размер исковых требований до 75000 рублей.

С учетом заявленных истцом требований и добровольного снижения им взыскиваемых сумм, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сомневаться в правильности и обоснованности расчета у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 42075 от 28.12.2020 года и № 6886 от 19.03.2021 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» сумму задолженности по договору займа <***> от 10 июня 2020 года в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Кимрский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года.

Судья Ю.И. Иванов

Дело № 2-482/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-000440-34