Решение № 2-3555/2020 2-3555/2020~М-4011/2020 М-4011/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3555/2020

Дело № 2-3555/2020

22RS0065-02-2020-005089-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой, при секретаре Г.П.Леоновой, с участием представителя ответчика Тарусова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 602 631 рубль 17 копеек, указав, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком 08.12.2016 заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 348 369 рублей 81 копейка, ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства по передачи займа выполнены надлежаще, вместе с тем ответчик в установленные сроки займ не возвратил, что привела к образованию задолженности в указанном выше размере.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права требования (цессии) № *** от 13.12.2019, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору займа, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации (л.д.87).

В связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика на дату рассмотрения дела, в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Тарусов В.П..

Возражая относительно заявленных требований представил письменный отзыв, в том числе заявив как одно из оснований для отказа в иске о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.93-95), с чем не согласилась сторона истца, представив возражения (л.д.98-100).

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы истца и ответчика по иску, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.809 ч.1 и ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено. что между ООО МКФ «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 348 369 рублей 81 копейка, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 27,9 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей в количестве 60, с установленным размером ежемесячно платежа, что следует из Индивидуальных условий договора потребительского зама (л.д.24-28), графика платежей (л.д.29-30).

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует факт частично погашения задолженности, в том числе по основному долгу с 09.01.2017 по 09.03.2017 и процентам с 09.01.2017 по 10.04.2017 (л.д.11,29-41), с указанного периода платежи в погашение задолженности не вносились.

Представленный истцом в дело расчет стороной ответчика не оспаривался, конррасчет не представлен.

Как следует из представленного расчета, общая задолженность по кредиту составила 602 631 рубль 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 339 930 рублей 06 копеек, по процентам 262 701 рубль 11 копеек.

Как следует из материалов дела между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права требования (цессии) № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика по договору потребительского займа, о чем ответчик был уведомлен (л.д.42-50).

Как следует из Индивидуальный условий договора потребительского займа, ответчик при заключении договора, выразил согласие на право МФК уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам, тем самым условие об уступке при заключении договора, вопреки позиции представителя ответчика было согласовано.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание установленные, обстоятельства истец вправе требовать взыскания задолженности по договору в свою пользу с ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика суду не представлено.

Представитель ответчика полагал о пропуске истцом срока исковой давности, определяя его течение с 08.12.2016.

Представитель истца счел доводы стороны ответчика необоснованными, ссылаясь на то, что срок кредита по договору оканчивается 08.12.2021, соответственно срок исковой давности истекает 08.12.2024 (л.д.99-100).

Суд, как с доводами истца, так и доводами ответчика, в приведенной выше части согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, погашение задолженности по основному долгу и оплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с графиком ежемесячных платежей в период с 09.01.2017 по 08.12.2021 (л.д.29).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку согласно условиям договора и графику осуществления платежей по кредиту погашение основной суммы долга и уплаты процентов заемщиком производится ежемесячно до даты, указанной в графике платежей, то в данном случае договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013).

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 15.09.2020 (л.д.67), соответственно срок исковой давности пропущен как по взысканию задолженности по основному долгу, так и процентам, за период взыскания задолженности до 15.09.2017 (15.09.2020 - 3 года, что соответствует 15.09.2017).

Тогда, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности до указанного периода, следует отказать, определив ко взысканию задолженность по основному долгу, которая образовалась в соответствии с графиком платежей на период 09.10.2017, что с учетом графика платежей составляет 321 481 рубль 59 копеек, указанная сумма основной задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 262 701 рубль 11 копеек, истец определил их периодом начисления до 17.12.2019, что следует из представленного расчета (л.д.11).

Поскольку судом отказано в связи с истечением срока исковой давности во взыскании задолженности по процентам за указанный выше период, то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом на сумму основной задолженности в размере 321 481 рубль 59 копеек, за период с 15.09.2017 по 17.12.2019, размер задолженности составит: 202 485 рублей 84 копейки * 824 дня/365*27,9 %.

Сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 202 485 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика.

По изложенным выше основаниям, исковые требования суд удовлетворяет частично.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 227 рублей исходя из цены иска 602 631 рубль 17 копеек.

Исковые требования удовлетворены на 86,95 % ( 523 967,43 рубля (удовлетворено)*100/ 602 631,17 рублей (заявлено).

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 022 рубля 88 копеек, из расчета 9 227 рублей * 86,95%

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СААБ» с ФИО1 задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 967 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг в размере 321 481 рубль 59 копеек, проценты за пользование займом в размере 202 485 рублей 84 копейки; судебные расходы в размере 8 022 рубля 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2020.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Решение суда на 18.11.2020 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.Е.Касаткина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3555/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула.