Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-743/2019;)~М-653/2019 2-743/2019 М-653/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело № 2-37/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 10 января 2020 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обосновании иска указано, что 12.04.2018 в соответствии с договором потребительского кредита ...-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 504507,21 руб. на срок до 12.04.2023, на приобретение транспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-ф. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял обязательства по договору потребительского кредита, образовалась задолженность в размере 442555,73 руб., из которой: текущий долг по кредиту 385492,72 руб., долг по погашению кредита 41954, 54 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 15108,47 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 442555,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., в счет погашения задолженности в размере 442555,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7625,56 руб., 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» признает в полном объеме, с расчетом суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 442555,73 руб. согласен, в настоящее время испытывает финансовые трудности, своевременно образовавшуюся задолженность оплатить не может, против обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль, не возражает.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, предусмотрено ч.2 ст.167 ГПК РФ.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке, определенном ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что 12.04.2018 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, был заключен договор потребительского кредита ...-ф на сумму 504507,21 руб. под 12,9% годовых, сроком до 12.04.2023. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим кредитным договором, ответчиком не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен исследованный в судебном заседании договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) ...-ф от 12.04.2018.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от истца по договору потребительского кредита ...-ф от 12.04.2018 денежные средства в размере 504507,21 руб..

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по кредитному договору, стал кредитором ФИО1, а последний соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор по безденежности.

Ответчик не представили суду доказательств того, что ФИО1 полностью исполнил перед истцом свои обязательства по договору потребительского кредита.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 23.10.2019 года ответчик имеет перед ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита 442555,73 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, с которыми ответчик была ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взысканий в пользу истца на заложенное по договору залога приобретаемого имущества ...-ф от 12.04.2018 автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, исковые требования в части обращения взысканий в пользу истца на транспортное средство – автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ..., подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от 12 апреля 2018 года сумму задолженности в размере 442555 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13625 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от 12 апреля 2018 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль ..., год выпуска ... идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., цвет ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья О.В. Щепина