Решение № 2-4787/2018 2-4787/2018~М-3465/2018 2-8999/2017 М-3465/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4787/2018

Дело № 2-8999/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Т.С. Волосковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате очередной части страховой премии, просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» (ранее ОАО «СОГАЗ»), взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 4059,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в обеспечение кредитных обязательств ФИО1 перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом данного договора явилось страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом (квартирой), переданным в залог (ипотеку), расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.1. договора страхования, договор вступает в силу с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует по страхованию имущества до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по титульному страхованию – до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. размер страховой премии (взносов) на каждый период (год) страхования определяется как произведение страховой суммы (суммы ссудной задолженности на дату начала очередного года страхования по кредитному договору, увеличенной на 10 %), на ставку ежегодного тарифа страховой премии.

Согласно п. 4.2 договора страхования страховая премия уплачивается в седеющем порядке:

п. 4.2.1. Взнос страховой премии за первый период страхования, определяемый в соответствии с п. 4.1. настоящего договора, составляет 5720 рублей и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

п. 4.2.2. Страховые взносы за последующие периоды страхования, определяемые в соответствии с п. 4.1. настоящего договора, уплачиваются ежегодно не позднее 28 сентября каждого периода (года) страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 году) уплачивается пропорционально количеству дней в данном периоде,

п. 4.2.3. страховые взносы уплачиваются страхователем в рублях по курсу Банка России на день осуществления платежа в безналичном порядке на расчетный счет страховщика № в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> или в кассу страховщика.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (п. 3 ст. 954 ГК РФ).

Положениями п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании, на основе которых между сторонами был заключен договор страхования, при нарушении страхователем обязательств по внесению очередной части страховой премии договор страхования прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате страховой премии, задолженность ответчика перед истцом по оплате страховой премии на момент вынесения решения суда составляет 4059,84 рублей. В ходе рассмотрения дела ответчик размер данной задолженности не оспорил и не погасил.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате страховой премии истец лишается того, что он рассчитывал при заключении названного договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» (ранее ОАО «СОГАЗ»), а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 4059,84 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» (ранее ОАО «СОГАЗ»).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в размере 4059,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Т.С. Волоскова