Решение № 2-3840/2019 2-3840/2019~М-3808/2019 М-3808/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3840/2019Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-3840/2019 именем Российской Федерации 22 августа 2019 года город Уфа РБ Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Александриной И.А., при секретаре Кутлумбетовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/2019 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты по счету №. Согласно условиям соглашения банк предоставляет заемщику кредит в размере 70 000 рублей с процентной ставкой – 22% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. 21 января 2019 года заемщику было направлено уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком не получен. По состоянию на 20.02.2019г. задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составляет 94 748,45 руб., что подтверждается расчетом цены иска. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении овердрафта к счету № в сумме 94 748,45 руб., в том числе: 79 550,63 рублей – просроченный основной долг, 15 117,82 рублей – просроченные проценты, 80,00 рублей – услуги СМС-информирования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 042,45 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства, сообщенному ответчиком банку при заключении кредитного договора: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключен договор о предоставлении лимита овердрафта 70 000 рублей со счетом №. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. 26 октября 2015 года произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта в размере 70 000 руб., со следующими параметрами: проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 22% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При заключении договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ей была выдана банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр условий и тарифов по обслуживанию, о чем имеется ее подпись в указанных документах. Сведениями по операциям банка и клиента по текущему счету за период с 05.10.2012 года по 04.06.2018 года подтверждается пользование ФИО1 кредитными средствами. В соответствии с условиями вышеназванного договора клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно условиям договора, ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о погашении задолженности направлено заемщику 26 ноября 2018 года, ответ на которое не получен. По состоянию на 20.02.2019 г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые им до настоящего времени не исполнены. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 20.02.2019 года составляет 94 748,45 руб., в том числе: 79 550,63 рублей – просроченный основной долг, 15 117,82 рублей – просроченные проценты, 80,00 рублей – услуги СМС-информирования. Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району города Уфы РБ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, отменён. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина, которая подлежит зачету. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 042,45 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору/соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 748 (девяносто четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 45 копеек, в том числе: 79 550,63 рублей – просроченный основной долг, 15 117,82 рублей – просроченные проценты, 80,00 рублей – услуги СМС-информирования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 042 (три тысячи сорок два) рубля 45 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья И.А. Александрина Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Александрина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|