Решение № 2-2326/2018 2-2326/2018~М-2208/2018 М-2208/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2326/2018

Дело № 2-2326/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 18.02.2013 г., в размере 154 219, 67 руб., в том числе 128 972, 34 руб. – задолженность по основному долгу, 19 523, 76 руб. – проценты, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 723,57 руб. – комиссия за снятие наличных, 3 500 руб. – неустойка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 284, 39 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита предоставленного в силу заключенного 18.02.2013 договора о предоставлении и обслуживании карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2018, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ и учесть отсутствие у него работы в настоящее время и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, не согласен с начислением платы за снятие наличных, комиссии за участие в программе страхования, платы за пропуск минимального платежа, а также размером начисленных процентов. Просил также применить пропуск срока обращения в суд, поскольку с учетом выставления заключительного счета сроком оплаты до 18.05.2015, общий срок исковой давности пропущен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор банковского обслуживания, условия которого определены банком в Условиях банковского обслуживания и Тарифах по банковскому обслуживанию. Подписав заявление от 18.02.2013 г. ответчик понимал и согласился со всеми условиями Договора банковского обслуживания.

На основании заявления ответчика от 18.02.2013 Банк открыл ФИО1 счет карты .... Таким образом, 18.02.2013 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ... с лимитом 155 000 руб., с льготным периодом кредитования до 55 дней, по ставке 36% годовых на сумму кредита.

В рамках Кредитного договора ... на имя ФИО1 открыт счет ...и предоставлен Кредит путем зачисления суммы Кредита на счет.

При заключении Кредитного договора Клиенту был составлен График платежей, в котором были отражены даты платежей по договору, а именно последний день каждого месяца, размер ежемесячных платежей и размер последнего платежа.

Карта активирована по просьбе ответчика, с помощью карты совершены расходные операции, которые подтверждаются выпиской по счету карты.

19.04.2015 в адрес ФИО1 направлен Заключительный счет-выписка с требованием о возврате до 18.05.2015 суммы задолженности в размере 154 219, 67 руб., из них: 128 972, 34 руб. – задолженность по основному долгу, 19 523, 76 руб. – проценты, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 723,57 руб. – комиссия за снятие наличных, 3 500 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности своевременно, а именно осуществлять возврат Кредита Банку, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные положениями раздела 5 Условий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил обязательства по возврату кредита. Суду не представлено доказательств того, что ответчик совершил требуемые от него действия, указанные в заключительном требовании со сроком оплаты до 18.05.2015.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 11.05.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составила 154 219, 67 руб., из них: 128 972, 34 руб. – задолженность по основному долгу, 19 523, 76 руб. – проценты, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 723,57 руб. – комиссия за снятие наличных, 3 500 руб. – неустойка.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора, выписками по счету заемщика, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, поступлений от ФИО1 денежных средств по обязательствам перед Банком.

Доводы ответчика о недействительности условий кредитного договора о взыскании комиссий за выпуск и обслуживание карты, снятие наличных, пропуск минимального платежа суд признает несостоятельными, поскольку взимание указанных комиссий банком не противоречит действующему законодательству и условиям договора. Кроме того, ответчик ознакомлен и согласился с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифным планом «Transaero American Express Classic Card», размерами указанных комиссий, определенных в договоре.

Ссылка ответчика на понуждение его к страхованию при заключении кредитного договора не подтверждается материалами дела и условиями кредитного договора.

Основания для применения исковой давности у суда также отсутствуют, поскольку условиями договора срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 19.04.2015 банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до 18.05.2015.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", является 18.05.2015.

При этом, истец АО "Банк Русский Стандарт" первоначально обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, судебный приказ №2-6678/17-7 от 03.11.2017 отменен 01.02.2018, в суд истец подал иск 15.06.2018, то есть до истечения срока исковой давности.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя длительности просрочки с 18.05.2018, обращение банка в суд лишь 15.06.2018, судебный приказ был отменен 01.02.2018, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору ... от 18.02.2013 в размере 128 972, 34 руб. – задолженность по основному долгу, 19 523, 76 руб. – проценты, 500 руб. – неустойка, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 723,57 руб. – комиссия за снятие наличных, всего – 151 219, 67 руб.

Платежным поручением № 499874 от 29.05.2018 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 4284,39 руб., которые в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек взыскиваются с ответчика в пользу истца, а именно в размере 4 284,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору ... от 18.02.2013 в размере 151 219, 67 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 4 284,39 руб., всего 155504,06 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018