Приговор № 1-156/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело № 1-156/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретарях судебного заседания Глуховой А.А., Козырицкой В.А.,

с участием государственных обвинителей Сулейманова А.А., Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гумерова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении я административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 05 июня 2018 года).

июля 2018 года около 23 часов 26 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки «ВАЗ 21124» регистрационный знак <***> регион, принадлежащие Свидетель №1, во дворе дома № 76 по улице М. Горького, Орджоникидзевского района г. Уфы.

июля 20.18 года около 00 часов 50 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в ходе несения службы, напротив дома №76 по улице М. Горького Орджоникидзевского района г.Уфы, было оформлено дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял водитель Свидетель №1 и транспортным средством марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял водитель ФИО1

После чего, 25 июля 2018 около 01 часов 10 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Затем, 25 июля 2018 года около 01 часов 35 минут инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе ФИО10, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - «Алкотектор Pro 100Combi№634909, согласно показаний которого, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

После чего, 25 июля 2018 года около 01 часов 45 минут ФИО1 инспектором полка ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе ФИО10, в связи с наличием признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения данного освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования сотрудника полиции, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 25 июля 2018 года около 00 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь во дворе дома №76 по улице М, Горького г. Уфы, в нарушении п. 2,7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 24.07.2018 года он в вечернее время употребил спиртные напитки, поэтому позвонил товарищу ФИО3, чтобы тот сел за управление его автомобиля и довез его со знакомым до его студии записи. ФИО3 сказал, что спиртное не употреблял, на вид был трезвый. ФИО3 сел за управление автомобилем, а он на переднее пассажирское сиденье. Сзади сел его знакомый. Доехали до студии, где ФИО3 совершил ДТП. Вышел потерпевший в ДТП, он сначала хотел с ним рассчитаться на месте, тем самым помочь ФИО3, но затем отказался. О том, что ФИО3 находился за управлением транспортного средства, он сразу сообщил потерпевшему и работникам ГИБДД.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется автомашина ВАЗ, которую на ночь он паркует во дворе дома 76 по ул.Горького, где он же сам проживает. 24.07.2018 года около 23.30 час. сработала сигнализация его автомашины. В окно увидел, что мимо его автомашины проезжает автомашина <данные изъяты>. Он вышел во двор. Во дворе было трое парней, ранее находившихся в данной автомашине. Двое из которых, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из них, собственник автомашины, ФИО1, стал предлагать ему рассчитаться на месте за повреждения его автомашины. Он назвал сумму, пошли к банкомату, где ФИО1 отказался рассчитываться. Он вызвал работников ГИБДД.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО10 показали, что будучи сотрудниками ДПС ГИБДД, 24.07.2018 года около 23.30 час. прибыли на место ДТП по ул. Горького, 76, где со слов свидетелей установили, что за управлением автомобиля ДЭУ - Нексия, совершившего ДТП, находился ФИО1. У ФИО1 были признаки состояния алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 24.07.2018 года около 23.00 – 24.00 час. стоял на балконе своей квартиры на третьем этаже, услышал шум от ДТП. Увидел, как остановился автомобиль <данные изъяты>. Из водительского места вышел ФИО1, с пассажирского переднего места вышел Свидетель №4 заднего сиденья вышел еще парень с сумкой под ноутбук. ФИО1 был крупного телосложения, одет в светлую футболку и шорты. ФИО1 и Свидетель №4 были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был в состоянии опьянения, что еле стоял на ногах, был одет в темную кофту с длинным рукавом. Третий парень с заднего сиденья был на вид трезвый.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает в <адрес>. 24.07.2018 года около 23.30 часов находилась на балконе, увидела подъехавшую автомашину ДЭУ, которая совершила ДТП. Из водительского места данной автомашины вышел ранее незнакомый ФИО1, одетый в светло-серую футболку и шорты. Автомашина остановилась под ее балконом, поэтому она хорошо всех рассмотрела. С переднего пассажирского места вышел парень в сильной степени алкогольного опьянения, еле стоявший на ногах, это был ФИО3, который был одет в темную одежду.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал (показания оглашены с согласия сторон) о том, что принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем работники ГИБДД составили протоколы.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС № 011347 от 25.07.2018 года, 25.07.2018 года в 01 часа 35 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro l00Combi» № 634909 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 12). Из протокола серии <адрес> о направление на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения следует, что 25.07.2018г.в 01.45 час. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 13). Данные документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-67, 68).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1702 от 25.07.2018, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 15), который осмотрен и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 171-176).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Калининский район г. Уфы РБ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 05 июня 2018 года (л.д. 26-48), которое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 171-176).

Протоколом выемки от 18.01.2019г. у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью событий 24.07.2018 по факту ДТП около <адрес> г. Уфы (л.д. 148-150), который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 157-160, 162).

Согласно протокола осмотра и просмотра видеозаписи с камер наблюдения, содержащееся на CD-диске, установленных в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, предоставленное ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, зафиксировано момент оформления процессуальных документов (л.д. 196-198). CD-диск признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 200).

Допрошенный в суде свидетель защиты Свидетель №4 показал, что за управлением автомобиля в момент ДТП находился он по просьбе ФИО1, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД. Он в тот момент был трезвый. Водительского удостоверения не имеет, но имеет навыки вождения, но если только на той же автомашине.

Показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №4 о том, что за управлением транспортного средства в момент ДТП находился Свидетель №4, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, свидетели Свидетель №3 и ФИО12 в судебном заседании утверждали, что за управлением транспортного средства ДЭУ-Нексия находился ФИО1, т.к. они видели, как ФИО1 выходил из водительского места автомобиля. Утверждают, что на переднем пассажирском месте находился Свидетель №4, который был в сильной степени опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели Свидетель №3 и ФИО12 относятся к нему предвзято, в связи нарушением им ранее тишины во дворе их дома, по мнению суда голословны, т.к. ничем не подтверждены.

Показания ФИО1 о том, что Свидетель №4 был на вид трезвый, так же опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО12 утверждавших, что Свидетель №4 находился в сильной степени опьянения, еле стоял на ногах. Данное обстоятельство так же ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №4, утверждавшего в судебном заседании, что он находился в трезвом состоянии.

Ссылка ФИО1 на то, что органами предварительного расследования утеряна карта памяти с видеозаписью, якобы осуществляемая видеорегистратором находившемся в автомобиле, подтверждающая, что за управлением автомашины находился Свидетель №4, не состоятельна, т.к. допрошеннаяв суде свидетель ФИО15, будучи дознавателем, не подтвердила факт нахождения в видеорегистраторе карт памяти с видеозаписями. В ходе осмотра автомобиля марки «Дэу Нексия», регистрационный знак <***> регион (л.д. 6-7), изъят видеорегистратор и видеоресивер, в ходе осмотра которых наличие карт памяти с видеозаписями не установлены (л.д.177-178).

Вопреки доводам защиты о не состоятельности показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО12 в части опознания ФИО1, как лица, управляющего транспортным средством, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Андриевского и данными просмотренных в суде видеозаписей о том, что ФИО1 был одет в светлую футболку и шорты, крупного телосложения и по своему телосложению и верхней одежде отличался от Свидетель №4

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что был одет был в толстовку темного цвета с капюшоном и длинным рукавом, и пояснил, что в данный момент в суде он находится в указанной одежде.

Данное обстоятельство так же подтверждает достоверность показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО12 в части опознания ими ФИО1 по одежде, как лица управлявшего транспортным средством.

Доводы о том, что согласно видеозаписи из водительского места автомашины ДЭУ-Нексия выходит Свидетель №4, не состоятельны, т.к. согласно просмотренной записи в судебном заседании (л.д. 157-160), с водительского места автомашины ДЭУ-Нексия выходит человек в светлой одежде, по описанию в которую был одет ФИО1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что дает суду основание назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: носитель с записью результатов исследования, протокол направления на медицинское освидетельствование, рапорт инспектора ДПС, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акты, постановление от 23.05.2018 г., видеозаписи с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Даренских В.Г.