Решение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-2552/2017 М-2552/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2498/2017

Дело № 2-2498/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 14.01.2015 г. истец и ответчик ФИО2 заключили договор займа на сумму 2591500 рублей на срок до 14 июля 2015 г., согласно которому заёмщик обязуется возвратить полученную в качестве займа денежную сумму, оплатить за неё проценты из расчета 2591,5 рублей в месяц, со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа, а также иные суммы, предусмотренные договором. Пунктом 8 указанного договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что в счет исполнения обязательств по указанному договору заёмщик передаёт заимодавцу недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, адрес объекта: Адрес и жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес . Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 2591500 рублей. Кроме того, 14.01.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки – залога недвижимого имущества, по которому ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащее ФИО2 на праве собственности указанное имущество. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от 14.01.2015 г. 14.01.2015 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 2591500 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по исполнению своих обязательств по договору займа. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств 05.04.2017 г. в его адрес направлена претензия о возврате суммы займа, оставленная без ответа. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.05.2017 г. по сумме остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга составила 2591500 рублей. Запись об ипотеке недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 19.01.2015 г. за номером государственной регистрации Номер (на земельный участок), Номер (на жилой дом). Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.01.2015 г. за номером государственном регистрации Номер . Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.01.2015 г. по состоянию на 11.05.2017 г. в размере 2591500 рублей 00 копеек; обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, адрес объекта: Адрес и жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2591500 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21158 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2015 г. истец и ответчик ФИО2 заключили договор займа на сумму 2591500 рублей на срок до 14 июля 2015 г. Заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученную в качестве займа денежную сумму, оплатить за неё проценты из расчета 2591,5 рублей в месяц, со дня, следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа, а также иные суммы, предусмотренные договором. Пунктом 8 указанного договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что в счет исполнения обязательств по указанному договору заёмщик передаёт заимодавцу недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, адрес объекта: Адрес и жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес .

В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 14.01.2015 г. – залога недвижимого имущества, по которому ФИО2 передает в залог ФИО1 принадлежащее ФИО2 на праве собственности указанное имущество. Запись об ипотеке недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 19.01.2015 г. за номером государственной регистрации Номер (на земельный участок), Номер (на жилой дом). Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.01.2015 г. за номером государственном регистрации Номер .

14.01.2015 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 2591500 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Таким образом, истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком.

В соответствии с п.1.1. договора займа заемщик обязан возвратить полученную в качестве займа денежную сумму, уплачивать займодавцу проценты за пользование займом и иные суммы, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.3.1.1 договора погашение суммы займа производится заемщиком в срок не позднее 14 июля 2015 г.

Согласно п.3.1.2. договора займа уплата процентов производится заемщиком ежемесячно до 14 числа каждого месяца, первый платеж производится до 14 числа месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Если 13 число приходится на нерабочий день, то днём платежа считается ближайший за ним рабочий день. Уплата процентов производится равными платежами в размере 2591 руб. 50 коп. в месяц.

В соответствии с п.4.1 договора размер процентной ставки за пользование займом составляет 0,1% ежемесячно, что в денежном выражении составляет 2591 руб. 50 коп. Согласно п.4.2 договора займа проценты начисляются займодавцем на сумму фактически предоставленного заемщику займа со дня, следующего за днём предоставления займа, и до дня возврата займа включительно.

В случае просрочки уплаты основного долга и/или процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с четвёртого дня, следующего за днем срока исполнения обязательств. При расчёте неустойки неполный день считается как полный (п.8.1 договора займа).

С условиями договора займа, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в договоре займа и договоре ипотеки.

Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по договору займа от 14.01.2015 г. ФИО2 надлежащим образом не исполняет, график погашения задолженности (график платежей по договору займа от 14.01.2015 г.) был нарушен.

Поскольку обязательства по договору займа и договору ипотеки исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа. Ответчик на претензию не ответил.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные договором займа обязательства по возврату денежных средств не выполняет, в соответствии с требованиями закона и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало.

Таким образом, по состоянию на 11.05.2017 года включительно общая сумма задолженности по договору займа от 14.01.2015 г. составила 2591500 рублей 00 копеек.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 14.01.2015 г., в соответствии с которым ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, адрес объекта: Адрес и жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес . Залоговая стоимость указанного имущества определена сторонами в размере 2591500 рублей.

Согласно п. 3.1 договора о залоге стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, залогодержатель вправе по своему усмотрению реализовать предмет залога в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» (ст. ст. 55, 57, 59, 61). В случае если обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке становится невозможным, то обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с законодательством.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В п. 1.3 договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 28.06.2016 г. стороны определили, что стоимость предмета залога – недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, адрес объекта: Адрес и жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: Адрес – составляет 2591500 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в ходе производства по делу каких-либо возражений относительно рыночной стоимости вышеуказанного имущества не представил, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласился, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 2100 кв. м, адрес объекта: Адрес и жилого дома, общей площадью 78,4 кв.м, расположенного по адресу: Адрес – исходить из стоимости, определенной положениями договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от 14.01.2015 г.

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены, не погашена задолженность по договору займа, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, адрес объекта: Адрес и жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2591500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21158 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 21158 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.01.2015 г. в размере 2591500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2100 кв. м, адрес объекта: Адрес и жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: Адрес , путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2591500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21158 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 11.08.2017 г.

Судья О.В. Кузнецова