Решение № 02081/2025 2-3365/2025 2-3365/2025~02081/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02081/2025

УИД: 56RS0№-24

Дело № 2-3365/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 16 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилcя с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 28.07.2021 между АО «Почта Банк» - займодавцем и ответчиком ФИО1 - заемщиком был заключен договора займа №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 603 900 рублей на условиях, определенных договором. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав требований №. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 605 652,42 рублей, в том числе 562 218,73 рублей - сумма основного долга, 43 433,69 рублей- сумма задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 28.10.2022 по 14.06.2024 по договору 62678352 в общем размере 605 652,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 113 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ФИО1 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.07.2021 года между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1(заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 603 900 рублей, 60 платежей, размер платежа 14 997 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.08.2021 год, с уплатой процентов за пользование денежными средствами по базовой ставке 16,90 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен на основании поданной заявки через систему банка посредством подтверждения банком заявки и направлением заемщику специальных паролей, после ввода которых договор заключен через удаленные каналы связи в простой письменной форме. Договор подписан простой электронной подписью заемщика, что является аналогом собственноручной подписи заемщика. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями, с общими условиями, а также условиями, изложенными в тарифах банка (пункт 14 Индивидуальных условий).

Согласно условиям Соглашения о ПЭП для создания ключа ПЭМ может быть использовано: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента, а также одноразовый пароль, кодовое слово или успешная авторизация. При этом определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, согласно пункту 2.3 условий, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом применения ПЭП, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/электронного документа. Подписанный документ в электронном виде с помощью ПЭП через каналы взаимодействия банка с клиентом является равнозначным документом подписанного на бумажном носителе, собственноручной подписью (раздел 2 условий Соглашения о ПЭП).

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента, подавшего заявку на получение кредита, с осуществлением персональных средств доступа, не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания через использование системы банка и его подписания электронной подписью не оспаривался ответчиком в рамках рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

На основании распоряжения заемщика банк перечислили денежные средства на счет, открытый на его имя, а также в счет оплаты дополнительных услуг, что отражено в представленной выписке по счету.

Согласно пункту 1.8 Общих условий и пунктам 2, 6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора, а также произвести оплату комиссий, предусмотренных договором.

Так, индивидуальными условиями предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей (60 платежей) в размере 14 997 рублей, оплата которых производится до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.08.2021 года.

Со дня образования Просроченной Задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно п.13 Договора от 28.07.2021 ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права (полностью либо частично) по Договору третьему лицу с учетом требований законодательства.

14.06.2024 АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и приложениями к нему.

На дату уступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 605 652,42 рубля.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав (требований) № от 30.11.202014.06.2024 (приложение №) к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на общую сумму 605 652,42 рублей.

14.06.2024 ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и оплате задолженности по кредитному договору.

Вышеперечисленные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии судом не установлено, ответчик на них также не ссылался.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

Из представленного ответа АО «Почта Банк» на запрос суда, ранее задолженность по кредитному договору с ФИО1 не взыскивалась.

Так, заемные средства вместе с процентами не были возращены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 14.06.2024 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28.07.2021 года за период с 28.10.2022 года по 14.06.2024 года составляет 605 652,42 рублей, из них 562 218,73 рубля – задолженность по основному долгу, 43 433,69 рублей - задолженность по процентам.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку заключив кредитный договор ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенных норм закона с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 605 652,42 рублей за период с 28.07.2021 по 14.06.2024.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина в размере 17 113 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 652,42 руб., из которых: 562 218,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43 433,69 руб. – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) расходы по госпошлине 17 113 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Малофеева

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 года.

Судья: Ю.А. Малофеева