Решение № 2-3612/2017 2-3612/2017~М-3744/2017 М-3744/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3612/2017

Гражданское дело № 2-3612/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» (до изменения наименования ОАО АКБ «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1384 100 на срок 5 лет с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В заявлении и условиях договора также предусмотрено заключение в обеспечение обязательств по кредитному договору договора залога приобретаемого истцом на кредитные средства автомобиля, указанного в разделе данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве (<марка>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 228,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11642,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <марка>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 970 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заключение банком кредитного договора с ответчиком, исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, заявлением – анкетой, условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, информационным графиком платежей, выпиской по счету.

Как установлено судом, ответчик знал о взятом кредите, о суммах и сроках его погашения, своевременно обязательств о возврате кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком погашения, не исполнял, в установленный договором срок кредит и проценты не погасил, 10 мая 2016 года банком предъявлены требования ответчику о погашении задолженности.

Согласно расчету банка просроченная задолженность по кредитному договору на 11.09.2017 составила 244228,14 руб., в том числе просроченный основной долг 223640,92 руб., проценты –20587,22 руб.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск в части размера долга не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

На основании со ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность в сумме 244228,14 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ залог, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки более 3 месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно справке заключению рыночная стоимость автомобиля <марка>, <...> года выпуска на 06.09.2017 составит 970000 руб.

Судом эта стоимость автомобиля принимается в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку доказательств иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11642,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 244228,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11642,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <марка>, <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации публичные торги, начальную продажную цену 970000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен – 30.11.2017.

Судья – .

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.