Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017

№2-88/2017 Мотивированное
решение изготовлено 06.03.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лысково 28 февраля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5, ФИО6 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области о признании решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управлением Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что он работал в должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ, то есть на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика №от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик отказал включить в стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности

производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>» по мотивам того, что требуемые условия для «мастеров2 как по действующим спискам, так и по Спискам 1956 года документально не подтверждаются. Кроме того, по мнению ответчика, название «Передвижная механизированная колонна» не раскрывает вид выполняемых работ.

Истец указывает, что в спорные периоды он был занят на производстве полный рабочий день. Организации, в которых истец работал, занимались строительством, реконструкцией зданий, сооружений и других объектов, в том числе автодорог, которые также относятся к объектам капитального строительства.

Истец ФИО5 просит признать решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения спорных периодов работы в специальный стаж, обязать включить спорные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях, обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования и доводы иска поддержал. Он выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ, а также производителя (прораба), в течение полного рабочего дня.

Представитель истца ФИО5, ФИО6 пояснила, что в спорные периоды ФИО5 работал в организациях, занимающихся строительством и реконструкцией зданий, сооружений, в том числе и автомобильных дорог. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, архивными документами.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Лысковскому району ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, поскольку требуемые условия, предусмотренные законодательством дл назначения досрочной страховой пенсии «мастерам» по представленным истцом документам, как по Списку №2 от 1956 г., так и по Списку №2 от 1991 года не определяются. Кроме того, наименование организации «Передвижная механизированная колонна» не раскрывает вид выполняемых работ. Дополнительные тарифы с 2013 года не уплачивались, организация не признавала должности льготными.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, показали суду, что в спорные периоды они, как и истец работали в <данные изъяты>», в связи с чем, им известно, что ФИО5, состоя в должности мастера строительных и монтажных работ, осуществлял строительство новых и ремонт имеющихся автомобильных дорог, его занятость на работе составляла полный рабочий день и полную рабочую неделю. Свидетель ФИО4, являющийся директором <данные изъяты>» дополнительно пояснил, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности мастера, с ДД.ММ.ГГГГ должность в организации не признается льготной.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного пенсионного возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной выше статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ).

Пунктом 1 (подпункт «б») Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 от 1956 года в п. "б" Инженерно-технические работники раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; производители работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по Лысковскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, на основании пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО5 в назначении досрочной трудовой пенсии. Из решения следует, что специальный стаж работы ФИО5 составляет 05 месяцев 00 дней.

В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 месяцев 07 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 29 дней) в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 05 месяцев 23дня) в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 месяцев 18 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 21 день) в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 01 день) в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 05 дней) в должности производителя работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 06 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 02 месяца 00 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 02 месяца 07 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>», а всего 17 лет 02 месяца 27 дней.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 окончил Горьковский строительный техникум, ему присвоена квалификация техник-сантехник, что подтверждается копией диплома ГТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО5 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят слесарем-сантехником <данные изъяты>», согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером стройки; записи № - ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом на объект орошения, записи № от ДД.ММ.ГГГГ является производителем работ, записи № переведен мастером дорожного строительства, записи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименована в <данные изъяты>», записи № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>», записи № от ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода на должность прораба, записи № <данные изъяты>» преобразовано в филиал «<данные изъяты>, записи № от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в <данные изъяты>», записи № ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность прораба участка, записи № ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должности прораба в <данные изъяты>», записи № ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность дорожного мастера в <данные изъяты>», записи № ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность дорожного мастера в <данные изъяты><данные изъяты>, записи № ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода из <данные изъяты>» в <данные изъяты> в должности мастера.

Согласно справке из архивного сектора отдела организационно-кадровой работы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что организацией Лысковская ПМК «Горькиймелиорация» документы по основной деятельности предприятия в архив на хранение не поступали.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец в спорные периоды работал полный день в режиме полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда

В спорные периоды работы в Передвижной механизированной колонне, вне зависимости от организационно-правовой формы организации и ее названия, ФИО5 работал в должности мастера дорожного строительства, прораба.

Согласно общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей.

При этом суд обращает внимание, что данные организации были созданы (преобразованы) для производства строительно-монтажных работ и ввода зданий сооружений и иных объектов в эксплуатацию, иных видов деятельности, что подтверждается как представленными учредительными документами (уставом организации, должностной инструкцией мастера), так и свидетельскими показаниями.

Осуществляя свою трудовую функцию, ФИО5 по решению работодателя направлялся на курсы повышения квалификации по региональным методам дорожного строительства, по прохождении которой ему было выдано удостоверение за № от 03.03.1990г.

Исходя из исследованных судом доказательств и характера выполняемых истцом работ, суд приходит к убеждению, что в спорные периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат зачету в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии.

По тем же основаниям подлежат включению в специальный стаж истца периоды его работы в должности мастера строительных и монтажных работ в <данные изъяты>» в должности мастера строительных и монтажных работ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, подтверждающие характер выполняемых истцом работ в спорные периоды, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу. Из представленного суду устава <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, штатного расписания Общества, лицензии, иных документов следует, что Обществом осуществлялось строительство зданий и сооружений 1-го и 2-го уровня ответственности в соответствии с государственным стандартом. Допуск к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <данные изъяты>» подтвержден также представленным в материалы дела свидетельством от 19.03.2010г.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.2012 N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки.

Отсутствие сведений о характере работы истца не являются основанием для невключения в специальный стаж спорных периодов работы истца, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.10.2010г. по 07.12.2016г. суд приходит к выводу о том, что в полном объеме указанный период в специальный стаж истца включен быть не может. При этом, суд соглашается с позицией ответчика, что периоды работы истца с 01 января 2013 года по 07 декабря 2016 года в качестве мастера в ООО «Лысковская ДСК» не могут быть включены в специальный трудовой стаж по списку №2, поскольку не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами об особых условиях работы. Свидетель ФИО4, состоящий в должности руководителя организации пояснил в судебном заседании, что с указанного периода времени должности в ООО «Лысковская ДСК» не являются льготными и дополнительные тарифы по ним не уплачиваются, в связи с чем, в этой части иска ФИО5 следует отказать.

На ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ФИО5 составит 13 лет 08 месяцев 21 день, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет страховой стаж более 25 лет.

На основании изложенного исковые требования ФИО5 о понуждении назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО5 во включении в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области

включить в стаж ФИО5, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тяжёлыми условиями труда, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ.до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области назначить ФИО5 досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области в пользу ФИО5 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.а