Решение № 2-3500/2025 2-3500/2025~М-2687/2025 М-2687/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3500/2025

УИД 59RS0004-01-2025-005099-40

Дело №2-3500/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 88 693,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>, составными частями которого являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Впоследствии банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены, по состоянию на дату обращения с иском в суд размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафы и комиссии – <данные изъяты> После смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 (л.д. 101).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых также заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 142).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещен, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 143).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента и активации ответчиком кредитной карты (л.д. 41).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до <данные изъяты> Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; на снятие наличных, прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, но не менее <данные изъяты> (л.д. 18).

Одновременно ФИО2 предоставлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие данные кредитного договора №, полную стоимость кредита – 29,770 % годовых (л.д. 44).

Вышеуказанное заявление и индивидуальные условия подписаны ФИО2 Своей подписью заемщик удостоверил, что он ознакомлен и согласен действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора – бессрочно.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным лимитом, что следует из выписки по счету (л.д.23-24).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти (л.д. 80 оборот, 107).

По сведениям Управления ЗАГС администрации г.Перми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти в браке не состоял, детей не имел (л.д. 100).

Согласно выписке из ЕГРН на дату смерти ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, и жилого дома общей площадью 74,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>. Право собственности ФИО2 на указанные объекты прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

В соответствии со справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 78).

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО2 имеются открытые банковские счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Уральский транспортный банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ТБанк» (л.д. 53-57).

По сведениям АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк на банковских счетах, открытых на имя ФИО2, денежные средства отсутствуют (л.д. 112, 116, 121).

По информации конкурсного управляющего ПАО «Уральский транспортный банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 114).

В соответствии со справкой АО «Альфа-Банк» остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО2, составляет <данные изъяты> (л.д. 126).

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО2, составляет <данные изъяты>, на счете № – <данные изъяты> (л.д. 128).

Согласно справке ОСФР по Пермскому краю на индивидуальном лицевом счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. учтены средства пенсионных накоплений, подлежащие выплате правопреемникам, в размере <данные изъяты> Правопреемники ФИО2 за выплатой не обращались (л.д. 118).

Из ответа на запрос УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, отсутствуют (л.д. 124).

По сведениям Инспекции государственного технического надзора Пермского края за ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д. 96, 110).

Из справки ГУ МЧС России по Пермскому краю следует, что за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 95).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти, судом не установлено.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершего № (л.д. 80-91).

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились его родители – ФИО8, ФИО3 (л.д. 81-82, 90).

ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего ФИО2, в том числе земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN: №, денежных средств, размещенных на банковских вкладах и счетах, открытых на имя ФИО2 (л.д. 83-89, 91).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени.

В адрес ФИО2 банком направлен заключительный счет, согласно которому банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени (л.д. 10).

Исходя из положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что наследниками, принявшими наследство умершего ФИО2, являются его родители – ФИО4, ФИО5

Разрешая ходатайство ФИО4, ФИО5 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Таким образом, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат установлению судом независимо от наличия заявления ответчика о применении срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа в размере не более 8% от задолженности, но не менее <данные изъяты>, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и подлежит применению к платежам, которые ответчик должен был внести за пределами трех лет, предшествующих подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

Банком заемщику выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени (л.д. 10).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ – с даты досрочного истребования кредита.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность, сформировавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по исковым требованиям истек (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года=ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что на момент предъявления иска установленный статьями 196, 1175 ГК РФ срок для предъявления требований к наследникам заемщика истек, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ