Решение № 2А-41/2019 2А-41/2019(2А-421/2018;)~М-387/2018 2А-421/2018 М-387/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-41/2019

дело № 2а-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р. при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2

административного ответчика и представителя ОСП по Кадуйскому району по доверенности ФИО3

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 31 августа 2016 года между ним и ФИО4 заключен договор займа и договор залога транспортного средства <данные изъяты>. В связи с неисполнением условий договора займа стороны договорились о передаче истцу предмета залога. Но в связи с тем, что в отношении транспортного средства должника ФИО4 по исполнительному производству наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, административный истец обратился к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кадуйскому району с заявлением о снятии запрета. Постановлением от 10 октября 2018 года в удовлетворении отказано, жалоба в порядке подчиненности начальнику ОСП по Кадуйскому району ФИО3 также оставлена без удовлетворения.

В связи с этим просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными, отменить постановление от 10 октября 2018 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2, и постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 21 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении его жалобы, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 принять решение о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, согласно изложенного в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кадуйскому району ФИО2 и представитель ОСП по Кадуйскому району старший судебный пристав ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 (должник по сводному исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованные лица (взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4) – ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московская административная дорожная инспекция, Управление ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ярославской области, 1 батальон 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

ГУ МВД России по гор.Москве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На исполнении в ОСП по Кадуйскому району находится сводное исполнительное производство № ХХ, возбужденное на основании исполнительных документов - актов об административных правонарушениях о взыскании административных штрафов с ФИО4 В сводное исполнительное производство входит 489 исполнительных производств на сумму 489000 руб.

В рамках исполнительных производств в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № ХХ, принадлежащего должнику ФИО4 по каждому исполнительному производству, начиная с 21 апреля 2017 года. Согласно представленных сведений иное имущество, на которое может быть наложен арест, у ФИО4 отсутствует, по месту регистрации ФИО4 не проживает, место работы ОСП не сообщает, от добровольной оплаты задолженности уклоняется.

27 сентября 2018 года административный истец ФИО1 обратился в ОСП по Кадуйскому району с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование указал, что между ФИО4 и ФИО1 31 августа 2016 года заключен договором займа на сумму <данные изъяты> руб. и договор залога движимого имущества № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № ХХ, принадлежащего ФИО4 В связи с неисполнением ФИО4 условий договора займа в срок до 31 августа 2018 года транспортное средство передано 26 сентября 2018 года заявителю в счет погашения задолженности. Наложенные запрет на регистрационные действия препятствует регистрации права собственности на транспортное средство за ФИО1

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 от 10 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

30 октября 2018 года ФИО1 подал жалобу на указанное выше постановление в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Кадуйскому району ФИО3

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Кадуйскому району ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу, что оспариваемый запрет на регистрационные действия не нарушает прав ФИО1

ФИО1 не является стороной по исполнительным производствам, должником по которым выступает ФИО4

Договором залога, заключенным между ФИО1 и ФИО4 (п.13) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Однако ФИО1 как залогодержатель с такими требованиями в суд не обращался, документов, подтверждающих наличие у ФИО4 перед ФИО1 задолженности и ее размер, не представил.

Представленные дополнительные соглашения к договору залога б\н и № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие положения о том, что транспортное средство передается ФИО1 не позднее 10 дней после снятия обременения в виде залога и снятия ограничений, наложенных в рамках исполнительных производств, обращении взыскания на заложенное имущество производится во внесудебном порядке, составлены сторонами после установления запрета на регистрационные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Исходя из приведенных выше положений Федерального Закона № 229-ФЗ арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 ст. 68).

В данном случае судебным приставом-исполнителем не предпринято фактических мер по обращению взыскания на имущество, а совершенные исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, не являясь мерой принудительного исполнения, выступают обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения исполнительных документов, направленной на понуждение должника ФИО7 к уплате задолженности.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 и начальника ОСП по Кадуйскому району ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется.

Оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах их полномочий и соответствуют требованиям закона, предъявляемым к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми постановлениями нарушены права административного истца, не являющегося стороной ни одного из исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Кадуйскому району должником по которым является ФИО4 не установлено.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом залога, нарушает права залогодержателя, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств меры направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику. Заложенное имущество к взысканию не обращалось, на реализацию не передавалось.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к отделу судебных приставов УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу, начальнику ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года

Судья Н.Р.Кононова