Решение № 2-1/2026 2-1/2026~М-2876/2025 М-2876/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1/2026

Дело №2-1/2026

УИД 56RS0008-01-2025-006281-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания услуг № от ** ** **** в сумме 100 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки на дату вынесения решения суда, взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований, взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 руб.

В обосновании иска указал, что ** ** **** между К. Т.Ю. и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг № от ** ** ****.2024 по продаже квартиры, срок действия договора до ** ** ****, за выполнение договора заказчик оплачивает исполнителю 100 000 руб. Заказчик передал указанную сумму исполнителю. К. Т.Ю. умерла ** ** ****, в связи с этим, в установленный предварительным договором срок (не позднее ** ** ****) основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Он является наследником первой очереди после смерти К. Т.Ю. В соответствии с п.6.9 договора основаниями для освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств по договору является смерть собственника или утрата им дееспособности. Ввиду смерти заказчика договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с п.6.3, согласно которому заказчик возмещает расходы в полном объеме по прайсу компании. В соответствии со ст. 1.1 предметом договора выступает обязательство исполнителя продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, обязательства по договору не были исполнены исполнителем в полном объеме, так как квартира не была продана. ** ** **** ответчику направлена претензия, однако ответ не поступил до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась. Конверты, направленные по месту регистрации возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. п. 3 - 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Требованиями ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу требований ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и К. Т.Ю. заключен договор об оказания услуг № от ** ** ****, в соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по продаже жилого помещения квартира: <адрес>.

Цена договора оговорена в сумме 100 000 руб. Исполнитель получил предоплату в размере 100 000 руб., то есть в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось, что на день вынесения судом решения договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не заключен.

В соответствии с п.6.9 договора основаниями для освобождения сторон от ответственности за неисполнение обязательств по договору является смерть собственника или утрата им дееспособности.

Заказчик К. Т.Ю. умерла ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ** ** ****, что К. В.Н. и К. Т.Ю. (до замужества Г.) заключили брак.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником К. Т.Ю., умершей ** ** ****, является ее супруг – ФИО1

Как указал истец, ** ** **** он направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с невыполнением услуги в полном объеме.

Поскольку ФИО1, наследником заказчика, договор по оказанию услуг фактически был расторгнут в одностороннем порядке, соответственно, внесенная предварительная плата за услугу должна быть возвращена исполнителем за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Исполнитель не представил суду доказательств, подтверждающих фактическое несение каких-либо расходов, связанных с исполнением договора и подлежащих удержанию из суммы предварительной оплаты в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ, равно как и доказательств исполнения договора (продажи квартиры).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии ** ** ****, суд не может принять указанную дату в качестве начала течения срока для добровольного удовлетворения требований. Вместе с тем, факт предъявления требования о возврате денежных средств подтверждается самим исковым заявлением, поданным в суд ** ** ****, что свидетельствует о том, что с указанной даты ответчик был уведомлён о требовании истца.

С учётом положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование истца подлежало удовлетворению в течение 10 дней, то есть не позднее ** ** ****. Следовательно, просрочка исполнения требования начинает течь с ** ** ****.

Размер неустойки за период с ** ** **** по день вынесения решения суда (** ** ****) составляет: 100 000 руб. ? 1% ? 114 дней = 114 000 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает сумму основного долга.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца как потребителя неправомерным удержанием денежных средств установлен в судебном заседании, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, связанных с невозвратом денежных средств в значительном размере, длительность нарушения его прав, а также требования разумности и справедливости. Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы.

Размер присуждённой суммы для расчёта штрафа составляет: 100 000 руб. (основной долг) + 100 000 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 210 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от общей присужденной в пользу истца суммы, а именно 105 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец представил суду договор на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате услуг адвоката в размере 45 000 рублей. Учитывая характер и категорию дела, объём оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании), а также то, что дело не представляло особой сложности, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг адвоката завышенным и полагает возможным уменьшить его до 30 000 рублей, что соответствует принципам разумности и соразмерности.

При вынесении решения суд учитывает также требования со ст.103 ГПК РФ о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в силу закона и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4000 руб. от цены иска и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ** ** **** года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, паспорт №, денежные средства по договору оказания услуг № от ** ** **** в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 100000 руб., штраф в размере 105000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ** ** **** года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1/2026, УИД 56RS0008-01-2025-006281-43, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.