Определение № 33-6801/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 33-6801/2017

Судья – Журавлева В.М.



дело № 33-6801/2017
05 июня 2017 года
г.Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

судей: Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в апелляционной инстанции 05 июня 2017 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании морального вреда».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к Министерству финансов РФ, заявил требование о компенсации морального вреда причиненного нарушением личных неимущественных прав в период нахождения в ИВС г. Краснокамска в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, при транспортировке из ИВС в СИЗО № **.

Суд, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, придя к выводу о том, что заявленные истцом требования являлись предметом судебной проверки, разрешены вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от 05.02.2013 года, отказал в принятии иска.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывает на то, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 05.02.2013 года требования о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС не были разрешены, в связи с отсутствием доказательств, тогда в настоящем исковом заявлении приведены доказательства подтверждающие нарушение его прав. Также указывает на то, что предметом судебной проверки по ранее вынесенному решению не были периоды его нахождения в ИВС г. Краснокамска с 26.11.2004 по 03.12.2004 года, с 04.09.2003 года по 14.09.2003 года.

Проверив законность принятого судом определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано обоснованным, подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии иска ФИО1 по данному основанию, судья сослался на вступившее в законную силу решение Краснокамского городского суда Пермского края от 05.02.2013 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Краснокамска в заявленные истцом периоды. По мнению суда, ФИО1 получена судебная защита его прав по факту содержания ИВС г. Краснокамска в указанные им периоды, а потому факты указанных им нарушений не подлежат повторной судебной проверке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о тождественности данных исков, поскольку как на основание требований в настоящем иске ФИО1 ссылается в том числе на ненадлежащие условия его доставки из ИВС г. Краснокамска в СИЗО № ** г. Перми, основанием же ранее рассмотренного иска являлись иные обстоятельства, в частности, несоблюдение в указанный период содержания истца в ИВС установленных законом материально-бытовых условий.

Таким образом, аналогичные требования заявлены истцом в связи с иными обстоятельствами и по отличному правовому основанию. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи, с чем определение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2017 года отменить, исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: