Решение № 2-3310/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3310/2024

26RS0№-87

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 800 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО2. дата. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит суд взыскать солидарно с должника ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по договору № за период с дата. в размере: 5,0% от общей суммы основного долга 703 251,80 руб. в размере 35 242, 01 руб., 5,0% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 129 2240,94 руб.) в размере 64 757,99 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом госпошлины взыскать 103 200,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещались судом по адресам своей регистрации, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам. С учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и высказавшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, дата. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. на срок 48 месяцев под 25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № банком был заключен договор поручительства № от 25.08.2011с ФИО2

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, однако ответчик грубо нарушает условия кредитных договоров в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

дата ПАО НБ «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору <***> ПКО «Югория» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 1 995 792 руб. 74 коп., из которых: 703251 руб. 80 коп. – основной долг; 1 292 240 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Однако истец заявляет о взыскании лишь части суммы задолженности, а именно: 100 000 руб., из которых: 35 242 руб. 01 коп. – основной долг; 64 757 руб. 99 коп. – просроченная задолженность по процентам, что составляет 5 % от сумм задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности. Суду не представлено доказательств того, что в установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании. С учетом того, что в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований по рассматриваемым правоотношениям, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования к ответчику ФИО1 и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 100 000 руб., что составляет 5% от просроченной задолженности по кредиту.

При рассмотрении требований, предъявленных к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (ч.1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч.6).

Как было указано выше, дата между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № банком был заключен договор поручительства № от дата с ФИО2

Согласно п. 1.3 кредитного договора срок возврата кредита составляет 48 месяцев.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах разрешения споров в суде» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Поскольку кредитный договор был заключен на срок 48 месяцев и его срок истек 25.08.2015г., а как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и районный суд в порядке искового заявления истец обратился по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то поручительство ФИО2 прекратилось. Поскольку срок поручительства является пресекательным и восстановлению или продлению не подлежит, исковые требования, предъявленные к поручителю ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 3 200 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 100 000 руб., из которых: 35 242 руб. 01 коп. – основной долг; 64 757 руб. 99 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Отказать ООО ПКО «Югория» в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>