Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М-2029/2017 М-2029/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-4697/2017

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора от 03 декабря 2011 года, заключенного между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме, последнему был предоставлен кредит в форме пополняемого овердрафта с лимитом в размере 100 000 руб. на срок до востребования, с условием оплаты 30% годовых, с погашением кредита и процентов ежемесячно 4-го числа каждого текущего календарного месяца, продолжительностью платежного периода 25 дней. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 13 февраля 2017 года у него образовалась задолженность в размере 184740,64 руб.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 13 февраля 2017 года в размере 184740,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4894,81 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 января 2017 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, однако просили снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом получения ответчиком инвалидности и возникновением тяжелого материального положения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 декабря 2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 100 000 руб., под 30% годовых на срок до востребования, с продолжительностью платежного периода 25 дней.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф 3% / 400 руб.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 184740,64 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 99995,18 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 43419,34 руб.;

- штраф 28 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел своё подтверждение в судебном заседании, вместе с тем при решении вопроса о взыскании задолженности по неустойке (штрафу) суд учитывает факт получения ответчиком инвалидности, тяжелого материального положения, обращения в банк с заявлением об урегулировании вопроса о погашении задолженности мирным путем и находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 1000 руб.

Разрешая требования о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно обратился за страхованием как обеспечением возврата кредита, с заявление о расторжении договора страхования не направлял, при заключении кредитного договора был уведомлен о том, что страхование не влияет на решение Банка о предоставлении кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженности по кредитному договору в размере 157740,64 руб. (99995,18 + 43419,34 + 1000 + 13326,12).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 9966 от 03 апреля 2017 года и № 112617 от 13 сентября 2016 года истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4894,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2011 года в размере 157 740 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 894 рубля 81 копейку, а всего взыскать 162 635 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.