Решение № 2А-5277/2024 2А-5277/2024~М-4355/2024 М-4355/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-5277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«24» июля 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5277/2024 по административному иску ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица.

В обоснование требований указано, что в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ №ФС №, должником по которому является ФИО2 ФИО7. На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за Должником: Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>; Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>, <адрес>, <адрес>

В результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Территориального подразделения ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи.

В свою очередь при наличии имущества, судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте данного имущества в соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью дальнейшей принудительной реализации имущества в рамках исполнительного производства, в случае если арест Недвижимости не побудит Должника к добровольному исполнению своих обязательств перед взыскателем.

Судебный пристав-исполнитель обязан был произвести арест в кратчайшие сроки с момента установления Недвижимости должника.

Административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №ФС №, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> в части своевременного ареста имущества: Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>,<адрес> Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес> незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества: Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>, <адрес>,<адрес>; Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>, <адрес>, <адрес> а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №ФС №;

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились.

Определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно материалам дела в Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ №ФС № должником по которому является ФИО2 ФИО8. На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем было установлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное за Должником: Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>; Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>.

Каких-либо действий для исполнения исполнительного документа административным ответчиком не предпринято, доказательств обратного не представлена.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Административный ответчик в опровержении доводов иска не предоставляет доказательств совершения каких-либо исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства; по запросу суда копия ИП не представлена, что свидетельствует о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все возможные меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №ФС №, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области в части своевременного ареста имущества: Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>, <адрес>,<адрес>; Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>, <адрес>, площадь 49,3, незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества: Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>; Помещение кадастровый №, адрес объекта <адрес>, <адрес>, площадь 49,3, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа №ФС №;

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев