Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1416/2019

ДЕЛО № 2-1416/2019

22RS0066-01-2019-000817-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ильиной Ю.В.

при секретаре Беленинове М.И.,

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит ответчиков из принадлежащего ПАО Сбербанк на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 апреля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесено решение по гражданскому делу № 2-335/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - Истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно данному решению обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что указанное выше недвижимое имущество не было реализовано в установленный срок специализированной торгующей организацией, с торгов оно было передано Истцу судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 в соответствии с Актом о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.01.2018.

17 апреля 2018 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 656016. <адрес>, за номером государственной регистрации права в ЕГРН № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2018 года.

Согласно выписке из домовой книги от 05 февраля 2019 года, выданной ООО Управляющая компания «Изумруд», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12 октября 2018 года Банк направил Ответчикам требование об освобождении в добровольном порядке жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

До настоящего времени ответчики требование Банка о выселении не исполнили, действий по снятию с регистрационного учета не предприняли.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцу, зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом о фактическом проживании граждан от 06 февраля 2019 года, составленным сотрудниками отдела работы с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк ФИО8, ФИО9

Свои требования банк основывал на ст.ст. 235, 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, суду пояснил, что несмотря на то, что право собственности на квартиру прекращено, ответчики не выселяются из квартиры и не снимаются с учета.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла по уважительным причинам, они готовы платить кредит в рассрочку, другого места жительства не имеют, проживать им больше негде. У ФИО2 плохое состояние здоровья. Пояснили, что в квартире также проживают ФИО3, ФИО4, акт истца от 06.02.2019 составлен верно.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке по всем известным адресам. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчикам, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту его жительства. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчики распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделения для получения корреспонденции как выражение их воли на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения истца, ответчиков, прокурора, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Судом установлено, что 19 апреля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесено решение по гражданскому делу № 2-335/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - Истец) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно данному решению обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

При этом в рамках дела №2-335/2017 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, экспертиза проводилась с осмотром помещения, соответственно, ответчики не могли не знать о том, что судом рассматривается дело об обращении взыскания на заложенную квартиру.

В связи с тем, что указанное выше недвижимое имущество не было реализовано в установленный срок специализированной торгующей организацией, с торгов оно было передано Истцу судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО5 в соответствии с Актом о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.01.2018.

17 апреля 2018 года Управлением Росреестра по Алтайскому краю за ПАО Сбербанк зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за номером государственной регистрации права в ЕГРН № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 апреля 2018 года.

Согласно выписке из домовой книги от 05 февраля 2019 года, выданной ООО Управляющая компания «Изумруд», сведениям Краевого адресного бюро ответчики зарегистрированы по адресу: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

12 октября 2018 года Банк направил Ответчикам требование об освобождении в добровольном порядке жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

До настоящего времени ответчики требование Банка о выселении не исполнили, действий по снятию с регистрационного учета не предприняли.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцу, зарегистрированы и проживают следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом о фактическом проживании граждан от 06 февраля 2019 года, составленным сотрудниками отдела работы с проблемной задолженностью ПАО Сбербанк ФИО8, ФИО9, не опровергнуто ответчиками.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу положений пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования квартирой по адресу: <адрес> у ответчиков прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Что касается исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, данные вопросы могут быть предметом рассмотрения по заявлению ответчика в рамках ст.203 ГПК, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из принадлежащего ПАО Сбербанк на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина