Постановление № 1-58/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-58/2018

№1-58/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Янаул 4 июня 2018 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шакирова А.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гиндуллина Н.Н.,

при секретаре Нигматзяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, устроил ссору с последним, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную биту, нанес ею не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней левой локтевой кости со смещением, которое по своему характеру при обычном течении влечет длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, поскольку находится в настоящее время на работе в <адрес>, просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с тем, что примирился с ФИО1, ущерб ему возмещен, ФИО1 загладил причиненный ему вред, передав денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Указывает, что данных денежных средств ему достаточно, чтобы считать причиненный вред заглаженным. Претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Гиндуллин Н.Н. с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласны, просят уголовное дело производством прекратить в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Шакиров А.И. прекращению уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим не возражал.

Выслушав доводы участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в представленном заявлении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как видно из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует расписка о получении Потерпевший №1 от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного вреда, принес потерпевшему извинения за совершенное.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не только обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, но и подробно рассказал о совершенном им преступлении, ранее не судим, впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него на основании ст. 76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Постановление вступило в законную силу