Решение № 2-1275/2020 2-1275/2020~М-1308/2020 М-1308/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1275/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Середкиной Д.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2020 по иску ФИО2 к Администрации Шаманского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 на праве собственности ему принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, кадастровый *номер скрыт*, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*. В *дата скрыта* году, в период брака с ФИО4, он построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества – жилой одноэтажный брусовой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В *дата скрыта* году его бывшая супруга ФИО4 обращалась в Шелеховский городской суд с иском о признании за ней права собственности на самовольное строение – на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*. Решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* по гражданскому делу № 2-369/2018 исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

В своем заявлении истец ссылается на то, что возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в подтверждение чего представляет суду заключение МБУ «Архитектура и Градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта* «о состоянии объекта капитального строительства», и заключение *номер скрыт* от *дата скрыта* «О соответствии градостроительным нормам при размещении здания». В августе 2020 года он обратился в администрацию Шаманского сельского поселения с заявлением о выдаче ему необходимых документов для регистрации права на жилой дом, однако ему было отказано, по той причине, что жилой дом уже возведен, поэтому разрешение на строительство не может быть выдано. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просил признать за ним право собственности за на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что в течение двух лет, с момента, как им с супругой был выделен земельный участок, построил жилой дом, после чего пытался оформить на него документы. Когда его супруга ФИО4 в *дата скрыта* году признавала право собственности на самовольное строение, у него не было возможности присутствовать в судебном заседании. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что в *дата скрыта* году они с супругом произвели раздел земельного участка по <данные изъяты> доли каждому, в *дата скрыта* году по решению суда за ней признано право собственности на <данные изъяты> доли самовольной постройки на спорное жилое помещение.

В судебное заседание не явился представитель администрации Шелеховского муниципального района, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной правообладателем земельного участка, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются собственникам земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт* по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной *дата скрыта* (л.д.10-12). Основанием для регистрации права собственности в праве общей долевой собственности явилось решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2016 года, вступившего в законную силу *дата скрыта*. На указанном земельном участке выстроен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на *дата скрыта* (л.д.13-21).

Также судом установлено, что на решением Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, вступившим в законную силу *дата скрыта*, за ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу *адрес скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером *номер скрыт*. В рамках рассматриваемого гражданского дела было установлено, что истцу на основании решения Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли на земельный участок, который относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт* истец указывает на то, что администрацией Шаманского сельского поселения ему было отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве, поскольку на земельном участке, расположен одноэтажный жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки (л.д.24).Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно, свидетельствующих об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований.

Нормами гражданского законодательства Российской федерации, в частности ч.3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Их пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно положениям ст. ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В материалы дела истцом представлено заключение МБУ «Архитектура и градостроительство» *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому, жилой *адрес скрыт* года постройки, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, окна – индивидуальные, пластиковые стеклопакеты, двери металлические и деревянные, несущие стены из бруса, перекрытия деревянные, кровля двухскатная, покрытие – металлический профлист, к зданию подведено централизованное электроснабжение, отопление печное. Техническое состояние строительных конструкций оценивалось в соответствии с классификацией, приведенной в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Обследование здания проведено методами неразрушающего контроля в требуемом нормативно-технической документацией объеме. При подготовке заключения использован визуально-измерительный контроль. Лабораторные исследования строительных материалов не предусматривались. При визуальном освидетельствовании было установлено - строительные конструкции выполнены прочно, устойчиво, несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют действующим требованиями строительных норм и правил. Категория технического состояния обследованного объекта капитального строительства, находящегося по адресу: *адрес скрыт*, характеризуется как исправное состояние, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Объект капитального строительства обеспечивает безопасность пребывания людей и соответствует строительным и другим нормам, действующим на территории РФ (л.д.22).

По заключению ИП ФИО1 *номер скрыт* от *дата скрыта*, здание, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, общей площадью 41,3 кв.м – вид разрешенного строительства индивидуальное жилищное строительство 2/7, размещение здания на указанном участке не противоречит установленным параметрам разрешенного строительства. Местоположение здания на указанном земельном участке соответствует градостроительным нормам, действующим на территории РФ (л.д.23).

Установленные по делу фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что самовольная постройка возведена истцом собственными силами и за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, самовольная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным нормам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом судом учитывается и тот факт, что ранее, на основании решения суда от 26 апреля 2018 года за ФИО4, привлеченной к участию в настоящем деле признано право собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома.

Судом, бесспорно, установлено, что выстроенный дом соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, подключен к электроснабжению, центральному водопроводу, он полностью пригоден для проживания. Таким образом, жилое здание его <данные изъяты> доля, имеющее на момент обращения в суд статус самовольной постройки, возведено на принадлежащем истцу земельном участке с видом разрешенного использования, позволяющим возводить жилые дома, оно соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт* кадастровый *номер скрыт*.

Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области является решение суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 12 октября 2020 года в 17 часов.

Судья О.С.Махмудова