Решение № 2А-526/2020 2А-526/2020~М-472/2020 М-472/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-526/2020

№ 2а – 526/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области «9» октября 2020 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при помощнике судьи Борзаковой Ю.В.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству № с предметом исполнения: взыскание задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»» в размере 47 319 рублей 77 копеек (л.д. 3).

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Аннинское РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-566/16 от 24 ноября 2016 г., выданный судебным участком № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО2, который достиг пенсионного возраста, и с 02 января 2009 года является получателем пенсии. 02 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 3 сентября 2020 г. задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 78 365 руб. 12 коп. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет по данному исполнительному производству незаконное бездействие. Так, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применяются, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1 при проведении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника (л.д. 3).

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д. 15). В заявлении представитель по доверенности ООО «АФК» РРЕ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Аннинского районного отделения судебных приставов Воронежской области ФИО3, действующий по доверенности от 13 июля 2020 г. №, в суд не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29-30, 33, 34).

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу его регистрации.

В письменных возражениях на административное исковое заявление ООО «АФК» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме (л.д. 17-18).

При этом судебный пристав-исполнитель указал, что 30 июня 2020 года в Аннинский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № 2-566/16 от 24.11.2016 года, выданный судебным участком № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 47 319 руб. 77 коп.

02 июля 2020 г. на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы и кредитные организации: ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк». По поступившим ответам установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в указанных кредитных организациях. Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыт счет. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено 17 июля 2020 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. По информации, полученной из ГУ - УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области, должник ФИО2 является получателем пенсии. 30 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. 14 июля 2020 г. выходом судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено отсутствие должника по указанному адресу. 28 сентября 2020 г. повторным выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено отсутствие должника по указанному адресу. 15 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. С учетом изложенного считает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем просит в иске отказать (л.д. 17-18).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что 30 июня 2020 года в Аннинский районный отдел судебных приставов УФССП по Воронежской области поступил для принудительного исполнения судебный приказ № 2-566/16 от 24.11.2016 года, выданный судебным участком № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 47 319 руб. 77 коп. (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 10 марта 2020 года взыскатель АО «ОТП Банк» заменен его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 5-6).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

02 июля 2020 г. на основании указанного исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство № 26313/20/36020, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией (л.д. 25-27).

Таким образом, нарушений прав взыскателя в части возбуждения исполнительного производства и получения информации об этом в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что судебным приставом- исполнителем требования статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований ч. 3 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства из доход должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, а также утверждения о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускает волокиту при исполнении судебного решения, что существенным образом нарушает права и интересы взыскателя, не подтвердились в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов исполнительного производства видно, что по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об имущественном положении должника в кредитные организации: ОАО «МИнБ», ОАО «Россельхозбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «АИКБ Татфондбанк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ (24), Банк «Возрождение», ОАО АКБ «Росбанк», АКБ «Пробизнесбанк». По поступившим ответам установлено отсутствие открытых счетов на имя должника в указанных кредитных организациях.

Согласно сообщению ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыт счет. В связи с этим судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено 14 июля 2020 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 35-36).

По сведениям МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 21).

По информации, полученной из ГУ - УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области, должник ФИО2 является получателем пенсии.

30 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда территориальный орган Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) (л.д. 19-20).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 обращено взыскание на пенсию должника ФИО2, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов должника, удержания производить регулярно, вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя.

14 июля 2020 г. выходом судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено отсутствие должника по указанному адресу, что отражено в Акте совершения исполнительных действий (л.д. 24).

28 сентября 2020 г. повторным выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, установлено отсутствие должника по указанному адресу, что отражено в Акте совершения исполнительных действий (л.д. 23).

15 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации (л.д. 37-38).

Таким образом, доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не применяются, в том числе, не применяются меры по обращению взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов должника не удерживаются, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не произвела необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, чем нарушила права взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», не подтвердились в судебном заседании.

Факт не поступления на счет взыскателя денежных средств, удержанных из пенсии должника ФИО2, не является подтверждением бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а объясняется незначительным периодом времени, прошедшим после вынесения судебным приставом-исполнителем 30 июля 2020 г. постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ – Управление Пенсионного фонда территориальный орган Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное), и датой обращения взыскателя в суд с настоящим административным исковым заявлением. Согласно оттиску почтового штемпеля истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением 10 сентября 2020 года (л.д. 14).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 несоответствий нормативным правовым актам и нарушений действиями (бездействием) должностного лица прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, требования истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 17 октября 2020 года.

№ 2а – 526/2020