Апелляционное определение № 33А-16863/2025 33А-538/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 66RS0029-01-2025-001010-40

Дело № 33а-538/2026 (33а-16863/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

судей Антропова И.В., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-794/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя административных ответчиков начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2 (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, начальник ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными и отменить постановления административного ответчика о водворении ФИО1 в карцер от 29 апреля 2025 года, от 15 мая 2025 года, от 02 июля 2025 года (далее - оспариваемые постановления).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 выражает несогласие с оспариваемыми постановлениями от 29 апреля 2025 года и 15 мая 2025 года, поскольку точное место совершения им дисциплинарного проступка должностными лицами следственного изолятора не указано, а само требование по даче рапорта должностному лицу следственного изолятора в момент его нахождения в коридоре возле камеры является необоснованным ввиду отсутствия такой обязанности Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов. Кроме того, административный истец выражает несогласие с оспариваемым постановлением от 02 июля 2025 года, поскольку факт его нахождения на спальном месте в состоянии сна в неотведенное для этого время достоверно не установлен, при этом указывает, что в указанный период времени (6:40, 06:45 01 июля 2025 года) он не спал, а просто находился на застеленном спальном месте, что не запрещено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Определением суда первой инстанции от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на недоказанность совершения административным истцом дисциплинарных проступков, а также на нарушение порядка и процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

От административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области на апелляционную жалобу административного истца ФИО1 поданы письменные возражения.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, и его представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО4 по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы административного истца и возражения на нее административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на срок до пятнадцати суток (статья 38 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 2 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

На момент принятия оспариваемых административным истцом постановлений о наложении дисциплинарных взысканий действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила).

Согласно пункту 332 Правил проверка наличия подозреваемых и обвиняемых в СИЗО осуществляется ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня подозреваемых и обвиняемых.

Приложением № 1 приказа начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 26 мая 2025 года № 247 утвержден распорядок дня, согласно которому количественная проверка проводится в утреннее время в период с 08:00 до 09:00, а также в вечерне время с 16:00 до 17:00 с построением в коридоре согласно пункту 334 Правил.

Из содержания пункта 334 Правил следует, что проверка наличия подозреваемых и обвиняемых может проводиться с использованием технических средств идентификации личности в местах, определенных администрацией СИЗО, и в установленное их распорядком дня время. При этом не менее одной проверки проводится путем подсчета подозреваемых и обвиняемых с выводом из камер.

Проверка наличия подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в карцере, проводится покамерно с выводом из камер, а подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в безопасных местах, медицинских организациях УИС, - в местах их нахождения (пункт 335 Правил).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право находиться на спальном месте в не отведенное для сна время, не расправляя спальное место (5.14 Правил); на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УИК РФ (пункт 5.11 Правил).

Согласно приказу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН от 26 мая 2025 года № 247 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области» непрерывный сон предоставляется с 22:00 до 06:00, подъем с 06:00 до 06:05; в остальное время подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право находиться на своем заправленном спальном месте, при этом спать на спальном месте не разрешается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Центрального окружного военного суда города Екатеринбурга ФИО1 осужден по части 2 статьи 205.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», на срок 2 года.

За период нахождения под стражей ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности 50 раз, поощрений не имеет, при поступлении в следственный изолятор ознакомлен с правилами внутреннего распорядка дня, режимом содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.47, 57).

Согласно рапорту начальника корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, при проведении вечерней проверки режимной корпусе № 2 пост № 2 28 апреля 2025 года в 16:17 ФИО1, содержащийся в камере № 18 режимного корпуса № 2, отказался выполнить законное требование, а именно сделать доклад о количестве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в камере, тем самым допустил нарушение пункта 9.2 Приложения № 1 Правил (л.д.37).

Как следует из акта от 29 апреля 2025 года ФИО1 отказался дать объяснения по факту допущенного нарушения режима содержания под стражей (л.д.42).

Согласно справке о движении по камерам осужденный ФИО1 28 апреля 2025 года переведен в камеру № 18 (л.д.38).

Согласно журналу назначения дежурных по камерам корпусного отделения № 2 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области (том 2), 28 апреля 2025 года осужденный ФИО1 назначен дежурным по камере № 18 (л.д.141).

Поскольку ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника администрации доложить о количестве лиц, находящихся в камере, после проведения проверки о допущенном нарушении постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 29 апреля 2025 года ФИО2 ФИО1 за нарушение режима содержания выдворен в карцер на 15 суток, с указанным постановлением ФИО1 ознакомлен вслух, от подписи отказался (л.д.39).

Согласно заключению медицинского работника, вынесенного от 29 апреля 2025 года в 13:55, следует, что содержаться в условиях карцера ФИО1 может (л.д.40).

По указанному постановлению ФИО1 выдворен в карцер 29 апреля 2025 года в 14:05, освобожден из карцера 14 мая 2025 года в 14:05.

Как следует из рапорта от 13 мая 2025 года младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, 13 мая 2025 года в 08:50 при проведении утренней количественной проверки осужденный ФИО1, содержащийся в карцере № 2 режимного корпуса № 2, не выполнил законные требования младшего инспектора дежурной службы, а именно, не сделал доклад о количестве подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в камере, тем самым допустил нарушение требования пункта 9.2 Приложения № 1 Правил.

Согласно копии журнала назначения дежурных по камерам корпусного отделения № 2 ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что 13 мая 2025 года ФИО1 являлся дежурным по карцеру № 2 (л.д.140).

Из представленной в материалах дела объяснительной ФИО1 от 15 мая 2025 года следует, что 13 мая 2025 года в 08:50 он не сделал доклад в связи с тем, что согласно Правилам доклад производится в камере, соответственно, вне камеры обязанности по даче доклада у него не имеется (л.д.80).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 15 мая 2025 года ФИО1 за нарушение режима содержания выдворен в карцер на 15 суток, с указанным постановлением ФИО1 ознакомлен вслух, от ознакомления и подписи отказался (л.д.74).

Согласно заключению медицинского работника, вынесенному 15 мая 2025 года в 15:50, следует, что содержаться в условиях карцера ФИО1 может (л.д.86).

По указанному постановлению ФИО1 выдворен в карцер 15 мая 2025 года в 15:53, освобожден из карцера 30 мая 2025 года в 14:05.

Согласно рапорту старшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 01 июля 2025 года следует, что при обходе поста 01 июля 2025 года в 06:40, 06:45 выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере № 14 режимного корпуса № 2, не соблюдал распорядок дня, установленный ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно, спал на своем заправленном спальном месте вне установленного распорядком дня времени, тем самым допустил нарушение пункта 9.1 Приложения № 1 Правил.

Согласно акту от 01 июля 2025 года следует, что письменное объяснение по факту вышеуказанного допущенного нарушения режима содержания ФИО1 дать отказался.

Из справки фельдшера филиала «Медицинской части № 7» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» от 01 июля 2025 года следует, что 01 июля 2025 года постельный режим по медицинским показаниям ФИО1 не назначался, на прием за медицинской помощью тот не обращался.

Факт совершения ФИО5 01 июля 2025 года указанного дисциплинарного нарушения подтверждается представленными в материалах дела фотоматериалами (л.д.133), из которых следует, что он спал на своем заправленном спальном месте вне установленного приложением № 1 приказа начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области от 26 мая 2025 года № 247 распорядка дня времени.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 от 02 июля 2025 года ФИО1 за нарушение режима содержания выдворен в карцер на 15 суток, с указанным постановлением ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении (л.д.83).

Согласно заключению медицинского работника, вынесенного 02 июля 2025 года в 16:10, следует, что содержаться в условиях карцера ФИО1 может (л.д.86).

По указанному постановлению ФИО1 выдворен в карцер 02 июля 2025 года в 16:20, освобожден из карцера 17 июля 2025 года в 16:20.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при поступлении в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 был ознакомлен с Правилами, нарушение которых допустил, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным должностным лицом, процедура наложения взысканий соблюдена, меры взыскания применены к административному истцу с учетом тяжести и характера допущенных им нарушений, а также личности заявителя, в связи с чем оснований для признания оспариваемых постановлений незаконным не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании действующих Правил и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы административного истца были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для иного у судебной коллегии оснований не имеется.

Факт допущенных ФИО1 дисциплинарных проступков подтверждается материалами проверки, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения, объяснениями административного истца и соответствующими актами об отказе от дачи им объяснений, представленными в материалах дела фотоматериалами, листом ознакомления с правилами внутреннего распорядка дня, режимом содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, где имеется отметка о том, что административный истец ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора.

Дисциплинарное взыскание наложено начальником следственного изолятора, то есть лицом, которому пунктом 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения указанных взысканий; порядок применения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности административного истца, его предыдущего поведения, наличия дисциплинарных взысканий и поощрений, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.

Поскольку установлено, что оспариваемые постановления приняты в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, оснований для признания их незаконными не имеется.

Административным истцом, в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении административными ответчиками порядка и процедуры наложения дисциплинарных взысканий на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта не влияют, выводов суда о правомерности наложения дисциплинарных взысканий не опровергают.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке представленных доказательств, судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.Г. Насыков

Судьи И.В. Антропов

Л.Ю. Курищева