Решение № 2-3867/2025 2-3867/2025~М-2937/2025 М-2937/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-3867/2025

УИД 61RS0008-01-2025-005323-76

Дело № 2-3867/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при помощнике судьи Дворянинове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец продал ответчику автомобиль марки BMW 320D xDrive, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по цене 1500 000 руб. Ответчиком обязательства по оплате стоимости транспортного средства до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем, ФИО2 получила во владение автомобиль, поставила автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В рамках рассмотрения гражданского дела № были удовлетворены исковые требований ФИО2 об истребовании у ФИО1 автомобиля BMW 320D xDrive, 2013 года выпуска, VIN №. Указанным решением, суд фактически обязал истца передать ответчику автомобиль без получения соответствующей оплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Саликов А.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также право продавца требовать его оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец продал ответчику автомобиль марки BMW 320D xDrive, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 1500000 руб.

Согласно условиям договора купли-продажи, после подписания указанного договора в собственность покупателя поступает указанное транспортное средство. Покупатель приобретает право собственности на данное транспортное средство с момента его регистрации в органах ГИБДД. Основанием для постановки на учет является договор купли-продажи.

Продавец передает покупателю транспортное средство и документы на него после ознакомления покупателя с техническим состоянием транспортного средства до подписания настоящего договора купли-продажи.

Установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи зарегистрирован ответчиком в органах ГИБДД, право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее обращался в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства BMW 320D xDrive, 2013 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обязал ФИО1 передать ФИО2 транспортное средство BMW 320D xDrive, 2013 года выпуска, VIN № и комплект ключей от него.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 по делу № судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт безденежности заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства. Кроме того, допрошенные в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили факт фактического исполнения договора купли-продажи транспортного средства.

В определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано: поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что сделка, на мнимость которой указывает истец, была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи транспортного средства, наступили, договор купли-продажи реально исполнен. Доказательств безденежности договора, либо неплатежеспособности ответчика суду представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий недействительности сделки, судами проверялся и установлен факт исполнения договора, передачи денежных средств по договору.

В этой связи суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически передал ответчику во владение, пользование и распоряжение автомобиль, а ответчик произвела оплату по договору купли-продажи.

Таким образом, требования истца противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025