Решение № 2А-788/2017 2А-788/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-788/2017




Дело № 2а-788/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

с участием прокурора Фетисовой О.Н.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:


ОМВД России по г.Черногорску обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявление мотивировано тем, 24.02.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г.Черногорску, административный надзор установлен сроком до 15.02.2019 с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения ОВД; обязательно являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок отбытого надзора составляет 1 год 1 месяц. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что ФИО1 находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, цели административного надзора не достигаются, орган внутренних дел считает целесообразным установить в отношении него дополнительные ограничения.

В судебном заседании административный ответчик административные исковые требования не признал, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения участников, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, мнение прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части установления дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.01.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 15.02.2019 с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрета выезда за пределы территории г.Черногорска Республики Хакасия без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 20.03.2017 следует, что в период действия административного надзора ФИО1 трижды привлечен 07.09.2017 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается также представленными в материалы дела копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях и поднадзорным лицом не оспаривается.

Довод административного ответчика о несогласии с указанными постановлениями о привлечении его к административной ответственности суд не принимает во внимание, поскольку доказательств отмены указанных постановлений в суд не представлено.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, составленной УУП ОМВД России по г.Черногорску, жалоб и заявлений в отношений ФИО1 не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание характеристику личности ФИО1 по месту жительства, его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в связи с чем в отношении ФИО1 подлежит установлению дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности поднадзорного лица, судом не установлены основания для установления ФИО1 ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

Установление указанного дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак



Суд:

Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Истцы:

ОМВД России по г. Черногорску (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура г. Черногорска (подробнее)

Судьи дела:

Ермак Л.В. (судья) (подробнее)