Решение № 2-110/2018 2-110/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-110/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Приволжский районный суд, <адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 48 000 рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в размере и сроки, указанные в Счет-выписке.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора, выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк уступил ООО Феникс право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 97426 рублей 16 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 97426 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3122 рубля 78 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть в заочном порядке.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, показав суду, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Просил суд в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 48 000 рублей.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в размере и сроки, указанные в Счет-выписке.

Согласно условий договора, погашение кредита должно осуществляться путем ежемесячной уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, который следует за расчетным периодом.

А расчетный период - это месячный период, начало которого определяется датой активации карты клиентом, а конец - предшествующей датой дня активации карты следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предыдущего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Платежный период - это также месячный период, следующий за датой окончания расчетного периода.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При оценке доводов истца указанных в отзыве о неправильной ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности, суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.

Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что с сентября 2014 года не исполняет кредитные обязательства (последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ ).

Поскольку задолженность по возврату кредита возникла на карте ответчика с сентября 2014 года (с ДД.ММ.ГГГГ начислен первый штраф за просрочку), возврат задолженности и платы за кредит должны были быть произведены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ранее банк обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно в ноябре 2017 года, то есть также за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов