Решение № 2-757/2025 2-757/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-757/2025

Дело № 2-757/2025

УИД 48RS0003-01-2025-000682-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьиМартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 490 288 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 14 757 руб. 00 коп., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2024 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником в данном ДТП является ответчик, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована; ущерб, страхователю был произведена выплата страхового возмещения в размере 972500 руб., страхователь передал страховщику поврежденное транспортное средство в связи с его полной гибелью. Таким образом, к Обществу перешло право требования возмещения убытков в размере 490288 руб. 00 коп. (страховое возмещение в размере 972500 руб.- реализованные годные остатки транспортного средства в размере 482212 руб.).

Представитель истцаАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала, ответчик ФИО1 будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Руководствуясь положениями статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Обязанность доказать отсутствие вины в силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2ст. 67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что25.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО5).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механически повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении; на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Постановление судьи Правобережного суда г.Липецка от 25.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферта Лада Страхование Полное КАСКО от 31.10.2023.

Страхователь ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае; случай был признан страховым,

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТОТЕХПОРТ» от 16.09.2024 средняя стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 1074942 руб.; стоимость годных остатков- 482212 руб.

По соглашению № от 16.09.2024, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 в связи с наступлением 25.02.2024 по оговору страхования от 31.10.2023 страхового случая полной гибели транспортного средства ФИО5 отказался и передал страховщику транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а страховщик выплачивает страховое возмещение за минусом страхового взноса и стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или отсутствующим деталям и агрегатам.

По платежному поручению от 18.09.2024 № потерпевшему перечислены денежные средства в размере 972500 руб.

27.09.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор купли-продажи остатков транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 482212 руб.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего кодекса.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату заключения договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей, вытекающим из договора имущественного страхования.

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом, в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

При изложенных обстоятельствах, установив факт исполнения АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, а также факт того, что гражданская ответственность виновного лица не застрахована по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы материального ущерба в размере 490288 руб. 00 коп. (страховое возмещение в размере 972500 руб.- реализованные годные остатки транспортного средства в размере 482212 руб.).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 14 757 руб. 00 коп., подтвержденные истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 490 288 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 757 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 01.08.2025 года