Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело № 2-394/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства 101 000 рублей на срок по 13.12.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. 13.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма права требования по договору составила 217818 рублей 09 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 96656 рублей 07 копеек, задолженность по процентам в сумме 112562 рубля 12 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8599 рублей 90 копеек. 11.11.2019 мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от 13.03.2014. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 20.11.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 217818 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5378 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 до судебного заседания представила возражения на исковые требования истца, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, отказав истцу в удовлетворении части исковых требований. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 13.03.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101000 рублей, сроком на 45 месяцев, под 39,90% годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере 5100 рублей, 13 числа каждого месяца (л.д. 8-9, 12).

В соответствии с п. 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условия), для заключения Договора клиент предоставляет в Банк анкету и заявление о предоставлении кредита, содержащее существенные условия Договора.

Подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту Счета являются акцептом оферты клиента по заключению Договора (п. 1.3 Условий).

Согласно п. 1.4 Условий Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7 Условий).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

В соответствии с п. 3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более размера задолженности).

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму Платежа. Размер первого Платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до Клиента способами, указанными в п. 7.4.

Платеж считается пропущенным, если клиент не разместил на счете денежные средства в сумме платежа до даты платежа включительно (п. 3.3 Условий).

В соответствии с п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика (л.д. 21-24).

Ответчик ФИО1 согласилась с условиями договора и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 37-38).

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступило права требования ООО «Филберт» в отношении должника ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от 13.03.2014. 05.07.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 25-35).

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер задолженности ответчика перед истцом на дату перехода права требования составляет 217818 рублей 09 копеек, из которых 96656 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 112562 рубля 12 копеек – проценты, 8599 рублей 90 копеек – иные платежи (страховка и комиссия) (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 1 ст. 200 и ст. 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 17 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 02.11.2019 (дата направления истцом заявления о вынесении судебного приказа) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 11.11.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 20.11.2019. Определение об отмене судебного приказа истцом получено 05.12.2019.

Таким образом, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности только по платежам с 13.11.2016.

На момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам за период с 13.11.2016 по 13.04.2017 составляла менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев в предусмотренном законом порядке.

Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 16.09.2020, что является датой обращения в Духовщинский районный суд Смоленской области (л.д. 52).

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с 13.08.2017 года истцом не пропущен, с учетом времени, когда срок исковой давности не тек, а именно с момента обращения за судебной защитой 02.11.2019 по 05.12.2019.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. При этом суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и отсутствия правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает ООО «Фиберт» в удовлетворении заявленных исковых требований по платежам до 13.08.2017, а также во взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8599 рублей 90 копеек, в том числе за оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» в размере 999 рублей и комиссии («Комиссии за неразрешенный пропуск платежа») в размере 7600 рублей, поскольку расчет размера указанной задолженности, предъявленного истцом к взысканию по данным платежам, которые рассчитаны по состоянию на 13.10.2015 и больше не увеличивались и не суммировались на дальнейшие даты, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

При расчете подлежащей взысканию задолженности по договору суд исходит из графика платежей согласованного сторонами при его заключении (л.д. 12), поскольку как расчет представленный истцом, так и расчет представленный ответчиком ему не соответствуют, а заключенный договор, предусматривает гашение кредита ежемесячными платежами.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию за период с 13.08.2017 по 13.12.2017:

- основной долг в размере 17699 рублей 97 копеек (3605,91 +3700,29+3822,49+3959,24+2612,04);

- задолженность по процентам в размере 2420 рублей 82 копейки (694,19+599,81+477,61+340,86+308,35).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 803 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 в сумме 20120 рублей 79 копеек, из которых: 17699 рублей 97 копеек - сумма основного долга, 2420 рублей 82 копейки - задолженность по процентам, в возврат госпошлины 803 рубля 62 копейки, а всего 20924 (двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук